Решение по делу № 33а-4592/2019 от 28.03.2019

Судья: Тимагин Е.А. Дело № 33а-4592/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Клюева С.Б. и Емелина А.В.,

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Волжского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к Панкратовой Е.В. о прекращении права на управление транспортным средством, по апелляционной жалобе Панкратовой Е.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора Волжского района Самарской области удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами, осуществляемое Панкратовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения категории В, В1 (AS), серии и №, выданного 06.03.2018 г. до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Возложить обязанность на Панкратову Е.В. сдать водительское удостоверение серии и № в территориальное подразделение ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по месту жительства не позднее 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А.., объяснения Панкратовой Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Сапруновой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Панкратовой Е.В. о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что Панкратова Е.В., имеющая водительское удостоверение №, выданное 6 марта 2018 года, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: шизофрения параноидальная, непрерывная, что является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд прекратить право на управление транспортными средствами, осуществляемое Панкратовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения категории В, В1 (AS), серии и №, выданного 6 марта 2018 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства /ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации/.

На основании ст. 2 Федерального закона от 10.10.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Положениями ст. 5 названного Федерального закона предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

На основании п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 2 раздела I которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения - шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (Код заболевания по МКБ -10 F20 - F29).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Таким образом, наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами либо отсутствие таковых подтверждается соответствующим заключением врачебной комиссии.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты из прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из материалов дела следует, что Панкратова Е.В. имеет право на управление транспортными средствами категории В, В1 (AS), на основании водительского удостоверения серии и №, выданного 6 марта 2018 года РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре, действительного до 6 марта 2028 года.

Согласно справке ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ», Панкратова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес> находится под наблюдением с 07.07.2014 г. (консультативно-лечебная помощь) и с 15.09.2017 г. - на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> 13.11.2017 г. - диспансерное наблюдение. В настоящий момент - ремиссия.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, прекращении права на управление транспортными средствами ответчика.

При этом суд обоснованно посчитал, что в данном случае, наличие права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у лица, состоящего на учете у врача-психиатра, создает реальную опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у Панкратовой Е.В. прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, что, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на справку о прохождении Панкратовой Е.В. медицинского освидетельствования, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку факт наличия заболевания, препятствующего праву управления транспортными средствами, установлен.

Доказательств стойкой ремиссии заболевания суду стороной не представлено.

Кроме того, доказательств того, что в настоящее время ответчик снят с учета в установленном законом порядке, не представлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкратовой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –