Решение по делу № 2-1790/2016 от 01.03.2016

Дело (номер обезличен)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Кстово

Нижегородской области 29 апреля 2016 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Ю., при секретаре Тузкове Р Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Н.Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

С участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Центр Микрофинансирования г.Н.Новгород» обратилось в Кстовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 365960 рублей 50 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6859 руб. 61 коп.

Согласно приложенного к исковому заявлению договора микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) п.5.2 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд по месту выдачи микрозайма.

В судебном заседании представитель истца настаивает на иске.

Ответчица ФИО1 пояснила, что денежные средства по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 371782 руб. 27 коп. были ею получены в (адрес обезличен). Не возражает против направления гражданского дела по подсудности в Балахнинский городской суд.

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Н.Новгород» не возражает против направления гражданского дела по подсудности в Балахнинский городской суд.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судом установлено, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В суде установлено., что согласно пункта 5.2 договора микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ОО «Центр Микрофинансирования (адрес обезличен)» и ФИО1, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд по месту выдачи микрозайма.

В платежном поручении (номер обезличен) от (дата обезличена) сумма займа была перечислена ООО банком плательщика Набережные Челны ЗАО «Автоградбанк» в банк г Нижний Нов(адрес обезличен) банк Сбербанка России получателю ФИО1.

Денежные средства были получены ФИО5 в Балахнинском отделении Сбербанка, что подтвердила ответчица в судебном заседании, не оспаривается представителем истца.

Поскольку гражданское дело было принято к производству Кстовским городским судом (адрес обезличен) с нарушением правил подсудности, о чем стало известно в ходе рассмотрения дела, то оно подлежит передаче на рассмотрение в Балахнинский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Н.Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по подсудности в Балахнинский городской суд, по адресу: 606400, (адрес обезличен)

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней.

Судья Кстовского городского суда Н.Ю.Савинова