Решение по делу № 2-3116/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-3116/2021

УИД: 61RS0№-79

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области:

в составе председательст­вующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Ларионове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова С.В. к Лысенко Н.Ю. о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору,

УСТАНОВИЛ:

Беляков С.В. обратился в суд с иском к Лысенко Н.Ю. о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.01.2021 года между ним и Лысенко Н.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи строения с земельным участком, по которому Лысенко Н.Ю, обязалась продать, а истец обязался приобрести строение общей площадью 74,2 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Договор, составлялся собственноручно истцом в присутствии и под диктовку ответчика. При заключении договора, была допущена опечатка, в части предмета договора, а именно: указание на № дома, являющегося объектом предварительного договора купли- продажи 15 вместо 21.

Согласно п. 1.3 Договора предмет предварительного договора принадлежит ответчику на праве собственности.

После заключения предварительного договора, истцом были запрошены сведения из ЕГРН о вышеуказанном имуществе. Из полученного ответа истец узнал, что ответчик является собственником только 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

20 апреля 2021 г. истцом было получено извещение о намерении ответчика заключить основной договор купли-продажи, принадлежащей ей доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу <адрес>.

Однако, истец, заключая предварительный договор, намеревался приобрести целое домовладение, а не его часть, в связи с чем основной договор купли-продажи не состоялся.

Истец обратился к ответчику за возвратом суммы полученной ею по предварительному договору. Однако, ответчик добровольно деньги вернуть отказалась. В связи с чем, истец обратился в суд за взысканием 60000 рублей- двукратной суммы задатка.

Указал, что в связи с отказом ответчика от удовлетворения возникших претензий, он чувствовал себя обманутым, долгое время переживал, испытывал чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации. В связи с чем, считал, что ответчик должна компенсировать ему моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что сделка не состоялась по вине истца, который отказался от ее заключения. Так же указала, что она не обманывала истца, передала ему все документы на недвижимость, он мог все прочесть, совладельцы – ее дочери, которые так же намеревались продать свои доли в праве общей долевой собственности. Пояснила, что не намерена возвращать деньги истцу, так как она все подготовила к сделке, отказала иным покупателям, а он, беспричинно, отказался от заключения основного договора. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

23.01.2021 года между Беляковым С.В. и Лысенко Н.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи строения с земельным участком, по которому Лысенко Н.Ю, обязалась продать, а Беляков С.В. обязался приобрести строение общей площадью 74,2 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.3 Договора в качестве гарантии заключения основного Договора стороны договорились о внесении покупателем задатка в сумме 30000 рублей.

Денежная сумма была передана истцом ответчику в день подписания предварительного договора 23.01.2021г.

Положениями п.1.5 было определено, что основной договор должен быть заключен в течение 3-х месяцев с момента подписания предварительного договора.

Стороны не отрицали того, что сделка по купле-продаже недвижимого имущества не состоялась. Каждая сторона считала, что сделка не была заключена по вине другой стороны.

Положениями ст. 380 ГК РФ определено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Стороны не представили в суд соглашение о задатке, заключенное в письменной форме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при заключении предварительного договора купли-продажи покупатель передала продавцу 30000 рублей в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В связи с тем, что сделка купли-продажи между истцом и ответчиком не состоялась, ответчик должна вернуть истцу, полученный аванс.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично – только в части взыскания 30000 рублей, уплаченных при подписании предварительного договора.

Положениями ст. ст. 151, 1199 ГК РФ определено право гражданина в случае причинения морального вреда -физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на денежную компенсацию указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В суд заявлен спор о восстановлении имущественных прав истца, доказательств наличия оснований к возмещению морального вреда, истец в нарушение положения ст.56 ГПК РФ в суд не представил.

В связи с чем, исковые требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация почтовых расходов в сумме 30 рулей.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате услуг представителя ( копия договора на оказание юридических услуг и расписка о получении денег приобщены к материалам дела).

При определении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание то, что исковые требования были удовлетворены частично, заявленный в суд спор не относится к категории сложных споров, представитель истца присутствовал только на одном судебном заседании, что не потребовало больших затрат времени представителя на участие в рассмотрении спора. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белякова С.В. к Лысенко Н.Ю. о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лысенко Н.Ю. в пользу Белякова С.В. 30000 рублей ( тридцать тысяч рублей), компенсацию почтовых расходов 30 ( тридцать) рублей, расходов по оплате услуг представителя 7000 ( семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белякова С.В. к Лысенко Н.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 3 декабря 2021г.