Решение по делу № 2-1180/2021 от 16.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2021 года

Дело № 2-1180/2021 УИД 76RS0021-01-2021-001564-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова А.В. к Соловьеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Молчанов А.В. обратился в суд с иском к Соловьеву А.С., просил взыскать материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы. Требования мотивировал тем, что 19 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Соловьева А.С., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Ответчик при движении задним ходом совершил наезд на стоявший автомобиль истца, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, ответчик не имел ни водительского удостоверения, ни полиса ОСАГО. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно заключению эксперта полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 60 000 руб. Истец испытывал моральные страдания и физические переживания, осуществляя поиск скрывшегося с места ДТП виновника, а также присутствуя в судебном заседании.

В судебном заседании истец Молчанов А.В., его представитель по устному ходатайству Минухин С.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Соловьев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 9 июля 2021 года Соловьев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с оставлением места ДТП. Указанным постановлением установлено, что Соловьев А.С. 19 июня 2021 года в 10 час. 15 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Молчанову А.В.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от 8июля 2021 года Соловьев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с управлением в момент рассматриваемого правонарушения в отсутствие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом приведенных положений закона, доказательств вины ответчика в совершении ДТП материальный вред, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика как непосредственного причинителя вреда.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от 26 июля 2021 года ООО СБК «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 60000 руб. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, ответчиком размер ущерба не оспорен.

Заявление истцом требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых запасных частей основано на положениях ст.ст.15, 1064 ГК РФ и соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 60000 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с чем моральный вред подлежит компенсации гражданам, если он является результатом нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В результате действий ответчика нарушены имущественные права истца, в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, причинения вреда здоровья в связи с действиями ответчика суду не представлено. Требования в указанной части суд оставляет без удовлетворения.

На основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика с учетом требований разумности, сложности дела, количества проделанной представителем работы, в размере 10000 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден.

Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., государственной пошлины в размере 2103 руб., подтверждены документально, являются необходимыми и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Молчанова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева А.С. в пользу Молчанова А.В. материальный ущерб в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2103 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева