Решение по делу № 2а-2135/2016 от 24.08.2016

Дело №2а-2135/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жукаускайте О.В. к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области Тюриной В.Г., Каширскому РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец Жукаускайте О.В.обратилась с указанным административным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> был выдан исполнительный документы о взыскании алиментов с Салимова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ принят УФССП по Московской области и Каширским РОСП возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен по месту работы должника ЗАО <данные изъяты> но данная организация ни разу не осуществила перевод денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Тюрина В.Г. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, указав период неуплаты 19 месяцев 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 47040руб. 41 коп. при этом указала несуществующий исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в обращении к ней указала, что днем подачи заявления о взыскании алиментов является ДД.ММ.ГГГГ., тогда как данного заявления не существует, т.к. алименты взысканы в ДД.ММ.ГГГГ Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ. уже образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ., включая остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6800 рублей, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Тюрина В.Г. также указала несуществующий исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. В действительности существует исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний перевод денежных средств в ее пользу был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ., когда должник работал в ООО <данные изъяты> В постановлении был указан долг в размере 6800 руб., который не был выплачен, т.к. данная организация ни разу не осуществила перевод денежных средств. Таким образом, необходимо включить в расчет задолженности остаток долга в размере 6800 рублей, а также сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление считает незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и интересы. Просит признать постановление о расчете задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Тюриной В.Г., постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Тюрину В.Г. устранить допущенные нарушения путем вынесения нового постановления с расчетом полной задолженности, включая остаток долга в размере 6800 рублей на ДД.ММ.ГГГГ., а также сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с разъяснением расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. путем вынесения нового постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, исправив все сопутствующие постановления ( л.д.5-6)

Административный истец Жукаускайте О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения административного иска. От Жукаускайте О.В. имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия ( л.д.6).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Каширского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области - Тюрина В.Г. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. От нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом от нее поступили письменные пояснения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления в Каширский РОСП от Жукаускайте о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № в отношении Салимова Р.Р. о взыскании алиментов. Должник представил справки по форме 2-НДФЛ за период ДД.ММ.ГГГГ., за который была определена задолженность в размере 138789руб. 70 коп. с учетом частичного погашения долга. Также он представил справку с места работы, куда было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ ею была устранена описка по электронной базе АИС ФССП, допущенная сотрудниками канцелярии – изменен год <данные изъяты> на <данные изъяты>. Из телефонного разговора с истцом она выяснила, что должник не платит алименты с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим она направила запросы в МИФНС №18 о предоставлении справки о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После поступления справок был произведен перерасчет задолженности и итоговая сумма составила 252235руб. 61 коп. При этом были учтены все суммы задолженности, а именно: 6800 руб. - сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 75160руб. 68коп. – сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 47040руб.41коп. сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 266090руб. 09 – сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также частичная уплата алиментов в размере 142855 руб. 57 коп. Справка с уточнением суммы долга предоставлена в организацию ООО <данные изъяты>, где работает должник ( л.д. 46)

Административный ответчик – Каширский РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен через разносную книгу Каширского горсуда ( л.д. 41).

Заинтересованное лицо - Салимов Р.Р. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещен, что подтверждается его подписью на судебном извещении ( л.д.38)

Административный ответчик - УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается факсограммой ( л.д.36-37)

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы административного дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 ( часть1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия ( или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства ( взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть1 статьи 198 АПК РФ, часть1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом приведенных разъяснений, а также положений части 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действием ( бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. совместно с уведомлением о сумме задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Жукаускайте О.В. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта ( л.д.19-20), т.е. в эту дату она узнала о нарушении своих прав и интересов. Административное исковое заявление Жукаускайте О.В. направила в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21), т.е. в течение десятидневного срока со дня когда ей стало известно о нарушении своих прав.

В силу ст. 2 Федерального закона « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки ( часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Решением <данные изъяты> судебного участка <адрес> Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Салимова Р.Р. были взысканы алименты на содержание дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения в размере 1/ 4 части заработка и ( или) иного дохода родителя ежемесячно, начиная удержания с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка ( л.д.8).

На основании исполнительного документа, выданного на основании указанного решения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № ( л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника Салимова Р.Р. – ООО <данные изъяты> для исполнения ( л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного <данные изъяты> судебным участком <адрес> Республики <данные изъяты> в отношении должника Салимова Р.Р. было возбуждено исполнительное производство № и исполнительный лист был направлен для исполнения ДД.ММ.ГГГГ. для исполнения по месту работы должника- ЗАО «<данные изъяты> При этом в постановлении о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту работы был указан долг Салимова Р.Р. в размере 6800 рублей ( л.д.11,12).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тюриной В.Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Салимова Р.Р., предмет исполнения: алименты на содержание детей, в пользу взыскателя Жукаускайте О.В. на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <данные изъяты> судебный участок <адрес> Республики <данные изъяты> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-14).

В период судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. допущена описка в указании даты вынесения судебного акта о взыскании алиментов и даты вступления данного документа в законную силу. Вместо даты « ДД.ММ.ГГГГ.», указана дата «ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт не оспаривался судебным приставом-исполнителем Тюриной В.Г. в ее письменных пояснениях.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП Тюриной В.Г. внесены исправления в дату выдачи исполнительного листа с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48 – исполнительное производство)

Таким образом, допущенная судебным приставом-исполнителем Тюриной В.Г. техническая описка исправлена.

Допущение судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлении и других документов, предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве» описок и арифметических ошибок не является основанием для признания указанных постановлений незаконными, вследствие чего административные исковые требования о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно положениям статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, за периоды, когда сумма дохода превысила сумму расхода, задолженность по алиментам должна быть рассчитана исходя из суммы дохода, а за периоды, когда сумма расходов превысила сумму доходов (то есть сумма доходов, полученных за этот период и причитающихся к выплате равна нулю) задолженность по алиментам должна быть рассчитана исходя из размера средней заработной плате в Российской Федерации.

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц. В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Тюриной В.Г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам должника Салимова Р.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 46040руб. 41 коп. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 19 месяцев 30 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( период начисления долгаДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. – зарплата 54699руб. 50 коп., 1/ 4 часть, задолженность 13674руб. 88 коп.; период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., зарплата 361618руб. 30 коп., 1/4 часть, задолженность 90404руб. 58 коп., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., зарплата 159240руб. 50 коп., 1/ 4 часть, задолженность 39810руб. 12 коп.). Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 143889руб. 58 коп. Итого подлежит взысканию задолженность в размере 190929руб. 99 коп. Указанным постановлением должнику Салимову Р.Р. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 190929руб. 99 коп. ( л.д.15).

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ был направлен для исполнения по месту работы должника Салимова Р.Р. - ООО <данные изъяты> В постановлении указано, что постановлено обратить на доходы должника в пределах 138789руб. 70 коп. Удержания по полученному документу производить с даты его получения и регистрации в книге учете исполнительных документов следующим образом: удерживать 50% до погашения долга – из них 25% в счет погашения образовавшейся задолженности, 25 % в счет текущих платежей, затем 1/ 4 часть заработка. В соответствии со ст. 110 ФЗ « Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 138789руб. 70 коп. ( л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца Жукаускайте О.В. судебным приставом-исполнителем было направлено уведомление о том, что в рамках исполнительного производства № в отношении Салимова Р.Р. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка произведен расчет задолженности, начиная со дня подачи заявления о взыскании алиментов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 185829руб. 99 коп., за вычетом частичной оплаты

Судебный пристав-исполнитель при расчете размера задолженности исходил из того, что в определенные периоды у Салимова Р.Р. имелся доход, и рассчитал задолженность за указанные периоды из размера дохода, а за те периоды, когда доход отсутствовал - произвел расчет из средней заработной платы по Российской Федерации.

При этом при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель Тюрина В.Г. не учла, что у должника Салимова Р.Р. имелась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6800 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 75160рублей 68 копеек.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Тюриной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности в размере 190929руб. 99 коп. является незаконным.

Впоследствии, с учетом представленных по запросу судебного пристава-исполнителя сведений о заработной плате должника Салимова Р.Р., и с учетом сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом –исполнителем Тюриной В.Г. был произведен расчет задолженности, размер которой составил 266090 рублей 67 копеек ( л.д. 48 – исполнительное производство)

Так как на момент судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Тюрина В.Г. произвела перерасчет задолженности по выплате алиментов должника Салимова Р.Р., то основания для обязания судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности с учетом долга на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6800 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75160 рублей 68 копеек отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Салимова Р.Р. с учетом произведенного перерасчета задолженности и направить его для исполнения по месту работы последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░