Решение по делу № 1-79/2022 от 18.10.2022

1-79/2022 (12211300001000033)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Ола         26 октября 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием:

помощника Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Кондрашина Д.Л.,

представителя потерпевшего - старшего государственного инспектора Ольского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО1,

обвиняемого Липача С.А.,

адвоката Ротар А.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Ольского районного суда уголовное дело в отношении

Липача С.А., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Липач С.А. обвиняется в совершении на территории Ольского района Магаданской области преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Липач С.А., находясь в период с 7 часов 30 минут до 16 часов 32 минут 3 июля 2022 года в акватории реки Ола, примерно на 680 м ниже по течению от дамбы села Гадля, в районе с географическими координатами 59°41"5" СШ, 151°17"54" ВД, осуществляя добычу (вылов) водных биологических ресурсов в рамках традиционного рыболовства по решению № 49-030929 о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни, выданному на имя его супруги Липач Л.О. и несовершеннолетнего ребёнка Липач А.С., достоверно зная, что разрешительные документы на право добычи тихоокеанского лосося вида нерки отсутствуют, решил произвести незаконный вылов указанного вида тихоокеанских лососей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов и желая произвести незаконный вылов тихоокеанских лососей, не имея разрешения на добычу (вылов) такого вида водных биологических ресурсов, как нерка, Липач С.А., находясь в указанное время в указанном месте на участке реки Ола, акватория которой является миграционным путём к местам нереста тихоокеанских лососей и не предназначена для осуществления любительского лова тихоокеанских лососей, действуя в нарушение

ст.ст. 1, 10, 11, ст. 29.1, 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» согласно которым водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности; право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным данным законом; под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах РФ и в территориальном море РФ осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, которой также устанавливаются объём, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб; правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность,

ст. 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» согласно которой пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учёт используемых объектов животного мира,

ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» согласно которой любительское рыболовство с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, разрешается гражданам в целях удовлетворения личных потребностей в периоды добычи (вылова) водных биоресурсов, определённые правилами рыболовства, после учёта и обязательной поштучной маркировки таких орудий добычи (вылова) водных биоресурсов,

п. 49, пп. «а» п. 52.1, 52.9, пп. «г» п. 53, пп. «б» п. 58.3, 59, 63, пп. «а» п. 89, п. 90 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза РФ от 23 мая 2019 года № 267, согласно которым любительское рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках осуществляется гражданами при наличии путёвки; граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах); добыча (вылов) нерки во внутренних водных объектах, расположенных на территории Магаданской области, за исключением любительского рыболовства по путёвкам, запрещается; в случае добычи (вылова) запрещённых видов водных биоресурсов они должны, независимо от состояния, выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями; при любительском рыболовстве без путёвок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей; пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением указанных в решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства объёмов выделенных им квот добычи (вылова) по районам и видам; водные биоресурсы, не поименованные в таком решении должны, независимо от состояния, выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями,

используя ставную сеть и надувную гребную лодку произвёл незаконный вылов 3 экземпляров нерки, чем причинил ущерб Российской Федерации на общую сумму 69 450 рублей.

Указанные действия Липача С.А. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая на миграционных путях к местам нереста.

В судебном заседании обвиняемым Липачом С.А. заявлено ходатайство, поддержанное его защитником, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивированное тем, что обвиняемый в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, при этом в полном объёме возместил причинённый своими действиями ущерб. Липач С.А. в судебном заседании пояснил, что искренне сожалеет о случившемся, приносит извинения в связи с совершением преступления, а также указал, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, указанное волеизъявление носит добровольный характер.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Липача С.А. в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что причинённый преступлением ущерб возмещён обвиняемым в полном объёме.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по названному основанию, пояснив, что инкриминируемое Липачу С.А. преступление совершено в условиях очевидности. Несмотря на возмещение причинённого ущерба, вред, причинённый действиями Липача среде обитания водных биоресурсов, обвиняемым не заглажен, поскольку сведения об иных формах возмещения ущерба стороной защиты не представлены, а выполненные действия не соразмерны обстоятельствам преступления.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 28 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, если подозреваемый или обвиняемый не возражает против прекращения уголовного преследования по указанному основанию.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от её реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности - от осуждения и наказания такого лица. Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности в случае его деятельного раскаяния, суду необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

При этом закон не связывает возможность прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 75 УК РФ, с наличием согласия государственного обвинителя, либо потерпевшего.

Как установлено судом, Липач С.А. обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести. Выдвинутое в отношении Липача С.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что Липач С.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; женат, имеет на иждивении малолетнего Липача А.С., 2016 года рождения; со слов трудоустроен сторожем в МКОУ «Начальная школа - детский сад села Гадля»; по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно; соседями по месту жительства в селе Гадля характеризуется положительно.

Из материалов уголовного дела также следует, что Липач С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, в полном объёме возместил причинённый преступлением ущерб, о чём свидетельствует имеющийся в материалах дела чек-ордер от 20 сентября 2022 года.

Анализируя изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ, данные о личности обвиняемого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая сведения о возмещении обвиняемым причинённого ущерба в полном объёме, суд приходит к убеждению, что в настоящее время негативные последствия преступления фактически нивелированы, ввиду чего, Липач С.А. перестал быть общественно опасным, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство обвиняемого удовлетворить и прекратить уголовное дело в его отношении в связи с деятельным раскаянием.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 диска с результатами оперативно-разыскных мероприятий, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; ставную сеть и резиновую лодку, хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств ОДАП ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, надлежит возвратить по принадлежности ФИО2; 3 экземпляра тихоокеанских лососей, хранящихся в ООО «Ольский рыбопромышленный завод», надлежит уничтожить.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвокату Ротар А.И. за осуществление защиты Липача С.А. в размере 7 650 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования Липачу С.А. разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, защитник назначен по его ходатайству, учитывая, что сведения об имущественной несостоятельности обвиняемого не представлены и судом не установлены, иные основания для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек не установлены, расходы в размере 7 650 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, относятся судом к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с Липача С.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайства обвиняемого Липача С.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Липача С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

От уголовной ответственности Липача С.А. освободить.

Вещественные доказательства: 2 диска - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; ставную сеть и лодку - возвратить по принадлежности ФИО2; 3 экземпляра тихоокеанских лососей - уничтожить.

Взыскать с Липача С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 650 (семи тысяч шестисот пятидесяти) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Липач С.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков