Решение от 29.04.2015 по делу № 21-331/2015 от 20.04.2015

7-541/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 29 апреля 2015 годав г. Перми жалобу Масленникова Дмитрия Вадимовича в интересах Поздеева Алексея Владимировича на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

10 февраля 2015 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» в отношении Поздеева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, согласно которому 10 февраля 2015 года в 19 часов 20 минут на пр. Советский, 28 г. Березники Поздеев А.В., управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак **, допустил нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, так как не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, который пользовался преимуществом в движении.

Постановлением № 18810059140003520180 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 10 февраля 2015 года Поздеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением, Поздеев А.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав на отсутствие доказательств совершения им административного правонарушения.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 марта 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Поздеева А.В. – Масленников Д.В., действующий на основании доверенности, просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее.

Поздеев А.В. и его защитник Масленников Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Поздеевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 10 февраля 2015 года в 19 часов 20 минут на пр. Советский, 28 г. Березники Поздеев А.В., управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак **, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, который пользовался преимуществом в движении.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2015 года; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» К. и М. от 10 февраля 2015 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорты сотрудников ГИБДД были обоснованно приняты судьей в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они отнесены частью 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к доказательствам по делу об административном правонарушении, и подлежали, наряду с иными доказательствами, оценке при принятии решения по делу. Несогласие Поздеева А.В. с указанными доказательствами не ставит под сомнение их достоверность.

Кроме того, изложенные в рапортах обстоятельства, были подтверждены показаниями сотрудников полиции К. и М. в судебном заседании в городском суде.

Личная заинтересованность в исходе дела сотрудников ГИБДД, не установлена, поскольку они, привлекая Поздеева А.В. к административной ответственности, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Судьей городского суда обоснованно со ссылкой на Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 03.03.2009 № 185, указано на имеющееся у сотрудников полиции право осуществлять визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов и останавливать транспортные средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах отсутствие фото- или видеофиксации правонарушения не свидетельствует об отсутствии доказательств его совершения.

Обстоятельства дела установлены судьей в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, правовых оснований для переоценки доказательств по делу, на которые направлены доводы жалобы, у судьи краевого суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Поздеева А.В. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ –░░░░░░░-