Решение по делу № 02-0028/2024 от 31.07.2023

УИД 77RS0009-02-2023-008719-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года                                                                                               адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего  судьи Т.В. Соленой,

   при секретаре З.К Рабадановой,

   с участием  представителя истца,  ответчика, представителя ответчика,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2- 28/2024  по иску Жучковой Евгении Сергеевны к Копаеву Максиму Витальевичу о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, и по встречному иску Копаева Максима Витальевича к Жучковой Евгении Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Жучкова Е.С.  обратилась в суд к ответчику Копаеву М.В.  о признании 1/5  доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, незначительной, прекращении права собственности ответчика на указанную долю в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности истца на 1/5 долю в праве собственности, выплате компенсации за  в размере сумма, мотивируя тем, что  на основании договора купли-продажи от 054.04.2023 года, заключенного между Жучковой Е.С. и фио, право собственности на 4/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес перешло к  Жучковой Е.С. Истец фактически проживает в спорном жилом помещении со своими несовершеннолетними детьми, несет расходы по его содержанию. 16.05.2023 года истцом в адрес ответчика направлено  заявление о предоставлении Копаевым М.В. согласия на регистрацию по месту жительства по указанному адресу супруга истца , однако, ответа на указанное заявление не последовало. Ответчик  никогда не проживал и не проживает в квартире,  не состоит в родстве с членами семьи истца, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения не позволяют совместно проживать в спорном жилом помещении. Размер доли, принадлежащей Копаеву М.В. незначителен и не позволяет выделить ее в натуре. адрес квартиры составляет 44,1 кв.м., в квартире имеются три изолированные  комнаты площадью 11,3 кв.м., 14,4 кв.м., и 18,4 кв.м., при этом, 1/5 доли, принадлежащих ответчику соответствует  8,82 кв.м. жилой площади, что не соответствует размерам маленькой комнаты в спорной квартире, площадь которой составляет 11,3 кв.м., что свидетельствует о невозможности выделения  доли ответчика в натуре из общего имущества. Согласно отчета ООО «БК АРКАДИЯ» № 23-03-17/06 от 20.03.2023 года рыночная стоимость доли, принадлежащей ответчику Копаеву М.В. составляет сумма 16.05.2023 года истцом в адрес ответчика письменное предложение о выкупе доли за цену, превышающую среднерыночную стоимость указанного имущества. Однако, от ответчика, ответа на указанное предложение не последовало.

Ответчик Копаев М.В., не согласившись с исковыми требованиями Жучковой Е.С., обратился со встречным иском об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделении в пользование фио жилой комнаты площадью 11, 3 кв.м., в пользование Жучковой Е.С. – комнаты 14,4 кв.м., 18,4 кв.м., место общего пользования остаются в совместном пользовании истца и ответчика, мотивируя тем, что является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, доля в праве собственности 1/5, которая не может быть признана незначительной, поскольку практически идеально соответствует самой маленькой комнаты (11,3 кв.м.). Для Жучковой Е.С. указанная квартира не имеет  действительного интереса, так как она фактически не использует квартиру по прямому назначению – для проживания, не проживает в квартире, в квартире отсутствует бытовая техника, мебель и личные вещи, принадлежащие Жучковой Е.С. и ее несовершеннолетних детей. У Копаева М.В. иного жилого помещения не имеется, указанное жилое помещение является для него единственным жилым помещением, у фио не имеется достаточно средств для приобретения и обеспечения себя иным жилым помещением. По мнению истца, определение порядка пользования жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, возможно.

 Истец Жучкова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.  Представитель истца в судебное заседание  явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в полном объеме, встречные исковые требования фио не признал, полагал, что встречные требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик Копаев М.В., представитель ответчика в судебное заседание  явились, иск Жучковой Е.С. не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствует совокупность трех оснований, при которых возможно принять решение о признании доли незначительной и выплате компенсации за доли в праве собственности на жилое помещение, ответчик проживает в спорном жилом помещении, и имеет существенный интерес в его использовании, другого жилого помещения не имеет, встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить в полном объеме.

 Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в лице  законного представителя Жучковой Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

 Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить  разбирательство дела в случае неявки кого – либо  из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения  об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.  Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий  приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание  то, что  реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом  интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения, лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, по основному и встречному искам, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования Жучковой Е.С.  не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования фио – подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений   представителя истца, ответчика, представителя ответчика, по основному и встречному искам, представленных письменных доказательств судом установлено  что, спорное жилое помещение представляет собой   трехкомнатную квартиру, расположена по адресу: адрес.

Правообладателями права  собственности на указанное жилое помещение  , расположенное  по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от 28.08.2008 года являются Копаев М.В. – доля в праве собственности 1/5, и на основании договора купли-продажи доли квартиры от 05.04.2023 года является Жучкова Е.С. – доля в праве собственности 4/5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы с 28.10.1998 года -  Копаев М.В., с 24.04.2023 года – фио, паспортные данные, фио, паспортные данные,  Жучкова Е.С.

Из   объяснений ответчика фио, представителя ответчика в судебном заседании установлено,  что    в квартире проживает Копаев М.В. и занимает комнату площадью 11,3 кв.м., в которой имеются принадлежащие ему вещи, несет расходы по содержанию жилого помещения, исходя из принадлежащей ему доли в праве собственности. Жучкова Е.С., а также ее несовершеннолетние дети, не проживают в спорном жилом помещении. В спорном жилом помещении не имеется вещей Жучковой Е.С. и ее несовершеннолетних детей кроме матраса и трех подушек.

Факт не проживания Жучковой Е.С. и ее несовершеннолетних детей в квартире по адресу спорного жилого помещения подтверждается в судебном заседании пояснениями представителя истца Жучковой Е.С., которая пояснила, что Жучкова Е.С. не проживает в спорном жилом помещении с декабря 2023 года, только после того, как в квартире стал появляться Копаев М.В., приносить вещи в квартиру, создавая видимость проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его  семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

 Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имуще­ства, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Жучкова Е.С. как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику Копаеву М.В., поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

 Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

 В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолирован­ное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для по­стоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техниче­ским правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Из представленного истцом Жучковой Е.С., отчета об оценке № 23-03-17/06, составленного ООО»БК АРКАДИЯ» следует, что рыночная стоимость 1/5 доли в праве собсвтенности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес составляет сумма, справочно: рыночная стоимость всей квартиры, в которой расположена оцениваемая доля, составляет сумма

 У суда не имеется оснований не доверять выводам  об оценке № 23-03-17/06 о рыночной стоимости  объекта жилой недвижимости, составленного ООО «БК АРКАДИЯ», как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку   заключение  выполнено в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

  Истец Жучкова Е.С., обращаясь в суд с указанным иском, ссылается на то, что между истцом и ответчиком сложились   отношения, при которых совместное проживание истца и ответчика в спорном жилом помещении невозможно, поскольку  истец и ответчик не являются членами одной семьи, не являются родственниками, не имеют свойств родства.

 В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу, исходя из заявленных Жучковой Е.С. исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Оценивая представленные доказательства в их  совокупности, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес  может быть использовано всеми сособственниками – истцом, ответчиком   по его назначению (для проживания) без нарушения права сособственников,  ответчик Копаев М.В. проживает в указанной квартире, что не отрицается в судебном заседании представителем истца Жучковой Е.С., что свидетельствует о том, что Копаев М.В. имеет существенный интерес в использовании жилого помещения, использует жилое помещение по назначению,  для проживания,  в спорном жилом помещении может быть выделено изолированное жилое помещение – комната,  и ответчик пользуется комнатой площадью 11,3 кв.м., и считает, что исковые требования Жучковой Е.С. о признании 1/5  доли в праве собственности на жилое помещение , расположенное по адресу: адрес, принадлежащей Копаеву М.В.  незначительной, не подлежат удовлетворению, поскольку не имеется всей совокупности оснований, установленных действующим законодательством, для признания доли незначительной.

В судебном заседании установлено, что Копаев М.В. проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию в соответствии с принадлежащей на праве собственности доли, и в состоянии, приходном для проживания, не имеет иного жилого помещения, в котором может проживать постоянно.

При  этом, суд учитывает, что Жучкова Е.С. не проживает в спорном жилом помещении с декабря 2023 года, имеет на праве собственности иные жилые помещения, в которых может проживать и проживает в настоящее время, в квартире фактически не имеется вещей принадлежащих как Жучковой Е.С., так и ее несовершеннолетним детям. Суд также полагает заслуживающим внимание факт предложения Жучковой Е.С. приобретения Копаевым М.В. принадлежащей ей 4/5 доли в праве собственности на жилое помещение за сумма, о чем свидетельствует предложение, направление через нотариуса, что также свидетельствует об отсутствии у Жучковой Е.С. интереса в использовании жилого помещения по его назначению, и заинтересованности Жучковой Е.С. в спорном жилом помещении.

Кроме того, истцом Жучковой Е.С., в соответствии с требованиями действующего законодательства не представлено доказательств внесения последней денежных средств на счет Управления судебного департамента при Верховном суде в адрес, в размере стоимости принадлежащей Копаеву М.В. доли в праве собственности на жилое помещение, рассчитанной без понижающего коэффициента,  исходя из стоимости всего жилого помещения – сумма При этом, наличие на счету у Жучковой Е.С. денежных средств в размере сумма, не является исполнением Жучковой Е.С. обязанности по внесению денежных средств.

В судебном заседании судом не установлено наличие трех оснований – доля  незначительна, не может быть реально выделена, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, которые позволили бы принять решение об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ответчик пользуется отдельной комнатной площадью 11,3 кв.м., продолжает  проживать в спорном жилом помещении, что свидетельствует о наличии у ответчика интереса к использованию квартиры.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

С учетом смысла закона, придаваемого ему правоприменительной практикой, суд приходит к выводу о том, что законодатель, закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности,  суд приходит к выводу, что исковые требования Жучковой Е.С. о признании 1/5  доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в квартире по адресу: адрес, незначительной, выплате компенсации за указанную долю в праве собственности, прекращении права собственности фио на указанную долю в праве собственности, и  признании за Жучковой Е.С. права собственности на 1/5  доли в праве собственности на жилое помещение , расположенное в квартире по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению, поскольку не имеется оснований, предусмотренных действующим законодательством для удовлетворения исковых требований Жучковой Е.С.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении,  дополнении к отзыву на встречное исковое заявление о том, что судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от  18.01.2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Копаева Максима Витальевича к фио, фио, фио (Лаховой) фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, взыскании судебных расходов, и установлено, что истец спорную квартиру не использовал для  постоянного проживания, поскольку длительное время в спорной квартире н проживает доказательств несения расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг не представил, как и не представил доказательств, что спорное жилое помещение для истца (фио) является единственным возможным  местом проживания, является в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, так как установленным  судом при рассмотрении судебного дела в отношении одного им того  же объекта недвижимости, при схожих  обстоятельствах, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2022 года не имеют преюдициального  значения для рассмотрения по существу исковых требований Жучковой Е.С. к Копаеву М.В. о признании доли незначительной, и по встречному иску об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку по ранее рассмотренному делу и по настоящему делу участвовали не те же лица, как установлено судом, Жучкова Е.С.  является правообладателем права собственности 4/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение с 04.05.2023 года, и не могла является участником ранее рассмотренного дела. Кроме того, жилищные правоотношения являются длящимися, и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что Копаев М.В. проживает в спорном жилом помещении, что не отрицается в судебном заседании представителем истца Жучковой Е.С., несет расходы по ее содержанию, исходя из доли в праве собственности ему принадлежащей.

Кроме того, из объяснений ответчика фио следует, что он имеет вахтовый метод работы, и отсутствует в спорном жилом помещении временно, на период работы, что заслуживает внимание, поскольку суду не представлено доказательств иного. Как и не представлено доказательств,  что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не является для фио единственным жилым помещением,  получение корреспонденции, как это указывает ответчик Копаев М.В., по адресу: адрес, не свидетельствует о его постоянном проживании по указанному адресу, и возникновении у последнего права пользования жилым помещением по адресу: адрес.

   Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости  отказа в удовлетворении исковых требований Жучковой Е.С.  в полном объёме.

Разрешая заявленные требования фио об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выделения в пользовании фио комнаты площадью 11,3 кв.м., в пользование Жучковой Е.С. – комнат 14,4 кв.м., 18, 4 кв.м., оставлении мест общего пользования в совместном пользовании фио и Жучковой Е.С., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

На основании ч. 3. ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 30 адрес Кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ,  собственник осуществляет  права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно с ч. 2 ст. 30 адрес Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

 Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств, объяснений представителя истца, ответчика, представителя ответчика, судом установлено, что спорное жилое помещение, расположено по адресу: адрес, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей         площадью 73 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м., имеет три изолированные жилые комнаты № 1 - площадью 11,3 кв.м., комната № 2 -  ░░░░░░░░ 14,4 ░░.░., ░░░░░░░ № 3 - ░░░░░░░░ 18,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░ 10 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░   8,82 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ , ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ 11,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░  – ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ 14,4 ░░.░., ░░░░░░░ № 3 – ░░░░░░░░ 18,4 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░ 

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░ 14,4 ░░.░., ░ 18,4 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 

░░░░░

1