Решение по делу № 2-994/2024 от 12.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.......                     07 августа 2024 года

Городецкий городской     суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к Бессоновой И. А., Бессонову С. П., Бессонову И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к Бессонову П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору *, заключенному *** между АО «Саровбизнесбанк» и Бессоновым П. Н. в размере 503 264,28 рублей, из которых: основной долг 458 563,80 рублей, проценты по договору 44 700,48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 477 рублей и издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Требования мотивировав тем, что согласно кредитному договору * от *** заключенного между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и заёмщиком Бессоновым П.Н. был получен кредит на сумму 485 000 рублей сроком до *** под 12,4% годовых. Погашение задолженности должно осуществляться путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения (п.6 Договора, приложение * к кредитному договору). Сделка но предоставлению кредита совершена в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. На основании договора уступки прав требования от *** * АО «САРОВБИЗНЕСБАНК» уступило ООО «БЭТТА» право требования к должнику Бессонову П. Н.. В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам. Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. По состоянию на *** у заёмщика перед банком имеется просроченная ссудная задолженность в сумме 503264,28 руб., из которых 458563,80 руб. – сумма основного долга; 44700,48 руб. – сумма начисленных по договору процентов. В соответствии со ст. 330 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации * от *** истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ. Таким образом, на сумму основного долга и сумму просроченного основного долга после составления расчета, то есть с *** и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 12,40% годовых. В соответствии с п.12 Кредитного договора на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу после составления расчета, то есть с *** и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) в размере 12,4% годовых. Наличие просроченной задолженности ответчика в размере, указанном выше, является основанием для защиты прав и законных интересов кредитной организации в судебном порядке путем досрочного востребования кредита и процентов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с заемщика Бессонова П. Н. задолженность по кредитному договору * от *** в размере 503264,28 рублей, из которых: 458563,80 руб. – сумма основного долга, 44700,48 руб. – сумма начисленных процентов. А также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12,40 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 12,40 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства за период с *** по *** в размере 24445,14 рублей, за период с дня подачи иска по день вынесения решения суда и по день фактического погашения задолженности, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8477 рублей, расходы с оказанием юридических услуг в размере 1200 рублей.

Впоследствии истец ООО ПКО «Бэтта» изменил исковые требования, указав, что *** между АО «Саровбизнесбанк» и Бессоновым П. Н. заключен кредитный договор *, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 485 000 рублей на срок до *** под 12,4 % годовых. Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п. 6 Договора, приложение * к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме. *** между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) *. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – Бессонова П. Н. перешло к ООО «Бэтта». 14.03.2022г. Городецким городским судом ....... вынесено заочное решение по вышеуказанному делу о взыскании с Бессонова П. Н. в пользу ООО «Бэтта» задолженности по кредитному договору * от *** в размере 503 264,28 рублей, из которых: 458 563,80 рублей – сумма основного долга, 44700,48 рублей – сумма начисленных процентов по состоянию на ***, а также взыскана сумма процентов за пользование кредитом по ставке 12,40 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 12,40 годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства за период с *** по *** в размере 17 397,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8477,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200,00 рублей. *** ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». *** из ответа на запрос нотариуса Истцу стало известно о том, что Ответчик умер 28.11.2020г. Согласно ответу нотариуса ....... нотариальной палаты Готовяхиной Н.Л. наследниками Бессонова П. Н. являются: супруга умершего – Бессонова И. А., зарегистрированная по адресу: ......., Ковригинский сельсовет, д. Косково, ......., сын умершего – Бессонов С. П., зарегистрированный по адресу: ......., Ковригинский сельсовет, д. Ковригино, ....... сын умершего –Бессонов И. П., зарегистрированный по адресу: ......., Ковригинский сельсовет, д. Косково, ......., принявшие наследство в установленный законом срок. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли на квартиру, находящуюся по адресу: ......., Ковригинский сельсовет, д. Ковригино, ........ Кадастровая стоимость ....... 113 191,20 рублей. Между ООО «Бэтта» и ИП Кубрак С.П. заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого ИП Кубрак С.П. оказывает ООО «Бэтта» услуги по составлению и подготовке пакетов документов для обращения в суд. Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Полагают обоснованным взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Бэтта» расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.

На основании изложенного, с учетом изменений, истец просит взыскать солидарно с Бессоновой И. А., Бессонова С. П., Бессонова И. П. задолженность по договору займа * в пользу ООО ПКО «Бэтта» в сумме 503 264,28 рублей, из которых: 458 563,80 рублей – сумма основного долга; 44 700,48 рублей – сумма начисленных процентов; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12,40 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 12,40 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с *** по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8477,00 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Определением Городецкого городского суда ....... от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ООО ПКО «Бэтта» надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Бессонова И.А., Бессонов С.П., Бессонов И.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали перед судом об отложении судебного заседания.

Третьи лица АО «Саровбизнесбанк», ООО СК «ВТБ Страхование» извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, в отсутствии возражений сторон, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от *** "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела *** между АО «Саровбизнесбанк» и Бессоновым П.Н. заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 458 000 рублей на срок до *** под 12,40 % годовых.

*** между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) *, в соответствии с которым цедент АО «Саровбизнесбанк» уступил ООО «Бэтта» право требования, по кредитному договору *, заключенному с заемщиком Бессоновым П.Н..

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору, перечислив *** Бессонову П.Н. 485 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету *.

В силу условий кредитного договора заемщик обязуется обеспечить полное и своевременное погашение задолженности по настоящему договору (основному долгу и начисленным процентам) до ***, осуществляется платежами, согласно графику платежей, согласованному сторонами в Приложении * к договору, путем перечисления необходимой суммы с любого из своих счетов банке или путем взноса наличными в кассу банка или иными способами, предусмотренными действующим законодательством. В случае, если вносимая заемщиком сумма платежа недостаточна для погашения всей задолженности по настоящему договору – срочной задолженности, просроченной задолженности и начисленных процентов, то в первую очередь (независимо от назначении платежа, указанного в платежных документах заемщика), погашается задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, затем штрафные санкции, проценты, начисленные за текущий период платежей, а оставшаяся сумма направляется на иные платежи, предусмотренные законодательством РФ.

Как установлено материалами дела Бессонов П.Н. обязательства в нарушение условий, установленных условиями кредитования исполнял ненадлежащим образом.

Факт задолженности ответчика перед банком и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату займа подтверждается материалами дела, расчетом задолженности, согласно представленного истцом расчету задолженности по состоянию на *** у Бессонова П.Н. имеется просроченная задолженность в сумме 503 264,28 рублей, из которых 458 563,80 рублей – сумма основного долга; 44 700,48 рублей – сумма начисленных по договору процентов.

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Бессонов П.Н., *** года рождения умер ***, что подтверждается записью акта о смерти Отдела ЗАГС Городецкого ....... главного управления ЗАГС ....... от *** *.

Как следует из материалов наследственного дела *, открытого *** нотариусом Городецкого ....... Готовяхиной Н.Л. к имуществу умершего *** Бессонова П. Н., *** года рождения. Наследниками первой очереди по закону являются супруга наследодателя – Бессонова И. А., сыновья наследодателя – Бессонов И. П., Бессонов С. П., которые приняли наследство путем обращения к нотариусу. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером *, расположенной по адресу: ......., д. Ковригино (Ковригинский с/с), ......., поскольку супругой умершего Бессоновой И.А. заявлено о наличии супружеской доли в наследственном имуществе в соответствии со ст. 34 СК РФ.

Таким образом, Бессонова И. А., Бессонов И. П., Бессонов С. П. приняли наследство путем обращения к нотариусу.

В состав наследственного имущества входит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером *, расположенной по адресу: ......., д. Ковригино (Ковригинский с/с), ......., кадастровая стоимость которой установлена в размере 1 113 191,2 рублей, соответственно 1/2 доля в праве на квартиру составляет 556 595,6 рублей.

Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ и абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью Бессонова П.Н., его супруга Бессонова И.А. и дети Бессонов С.П. и Бессонов И.П., стали его правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, то они несут имущественную ответственность за него, по заключенному кредитному договору.

Суд, установив, что Бессоновым П.Н. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность, последний умер, наследниками заемщика являются супруга и дети, принявшие наследство, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с Бессоновой И.А., Бессонова И.П. и Бессонова С.П..

Определяя размер подлежащий взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору перед банком составляет 503 264,28 рублей, состоящая из суммы основного долга – 458 563,80 рублей, сумма начисленных процентов – 44 700,48 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом того, что Бессонова И.А., Бессонов С.П., Бессонов И.П., каждый приобрели в порядке наследования после смерти Бессонова П.Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером *, расположенной по адресу: ......., д. Ковригино (Ковригинский с/с), ......., кадастровая стоимость которой установлена в размере 1 113 191,2 рублей, соответственно 1/2 доля в праве на квартиру составляет 556 595,60 рублей, то в предел ответственности каждого из наследников перед истцом, установлен в размере стоимости доли в праве на вышеуказанный объект недвижимости, приобретенный ими в порядке наследования.

Общая стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследников, составляет 556 595,60 рублей.

Таким образом, сумма долга наследодателя – 503 264,2829 рублей не превышает общей стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам заемщика – 556 595,60 рублей. Соответственно, предел ответственности наследников Бессонова П.Н. – Бессоновой И.А., Бессонова С.П. и Бессонова И.П. по долгам наследодателя составляет в размере 556 595,60 рублей.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации * от *** указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 указанного выше Пленума * от *** следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться Бессоновым П.Н. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по его исполнению, учитывая, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследникам Бессонова П.Н. – Бессоновой И.А., Бессонова С.П. и Бессонова И.П. наследственного имущества в размере 556 595,60 рублей.

Кроме того, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 12,40 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.При этом, суд учитывает, что согласно материалам кредитного досье, Бессонов А.Н. при заключении кредитного договора выразил свое согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков банка, о чем имеется его подпись в заявлении на перечисление денежных средств в счет страховой премии по полису № SB*, соответственно дано согласие наследодателя на присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья ООО СК «ВТБ Страхование». Однако, сведений об обращении наследников за выплатой страхового возмещения или перечислении суммы страхового возмещения в счет уплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, а именно по составлению искового заявления в сумме 1200 рублей, суд исходит из требований ст.98 ГПК, принимает во внимание, что расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг от ***, актом об оказании юридических услуг по договору от ***, платежным поручением * от ***, и, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1200 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств рассмотрения данного дела, принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом ООО ПКО «Бэтта» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 8 477 рублей, которая в соответствии с приведенными выше нормами права, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Бэтта» к Бессоновой И. А., Бессонову С. П., Бессонову И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бессоновой И. А., *** года рождения, СНИЛС *, Бессонова С. П., *** года рождения, СНИЛС *, Бессонова И. П., ***, СНИЛС * в пользу ООО «Бэтта» (ИНН 5260181171, ОГРН 1065260108430) задолженность по кредитному договору * от *** в размере 503 264,28 рублей, из которых: 458 563,80 рублей – сумма основного долга, 44 700,48 рублей – сумма начисленных процентов.

Взыскать солидарно с Бессоновой И. А., *** года рождения, СНИЛС *, Бессонова С. П., *** года рождения, СНИЛС *, Бессонова И. П., ***, СНИЛС * в пользу ООО «Бэтта» (ИНН 5260181171, ОГРН 1065260108430) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12,40 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с Бессоновой И. А., *** года рождения, СНИЛС *, Бессонова С. П., *** года рождения, СНИЛС *, Бессонова И. П., ***, СНИЛС * в пользу ООО «Бэтта» (ИНН 5260181171, ОГРН 1065260108430) сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 12,40 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с *** по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с Бессоновой И. А., *** года рождения, СНИЛС * Бессонова С. П., *** года рождения, СНИЛС *, Бессонова И. П., ***, СНИЛС * в пользу ООО «Бэтта» (ИНН 5260181171, ОГРН 1065260108430) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8477,00 рублей.

Взыскать солидарно с Бессоновой И. А., *** года рождения, СНИЛС * Бессонова С. П., *** года рождения, СНИЛС *, Бессонова И. П., ***, СНИЛС * в пользу ООО «Бэтта» (ИНН 5260181171, ОГРН 1065260108430) расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд ....... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина