Решение по делу № 12-122/2018 от 28.03.2018

Дело № 12-122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2018 года     город Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Набиев Р.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горскова И.А., рассмотрев жалобу Горскова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават Республики Башкортостан Мусина Э.Р. от 00.00.0000 о привлечении Горскова И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от 00.00.0000 г. Горсков И.А. привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 00.00.0000 возле дома (адрес) Горсков И.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения.

В жалобе Горсков И.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что в акте освидетельствования отсутствует указание о концентрации обнаруженного вещества «фенобарбитал», пороговое значение которого должно превышать 1000 нг/мл; несмотря на вынесение мировым судьей определения о повторном проведении химико-токсикологического исследования, фактически указанное исследование проведено не было; мировым судьей не были получены ответы на запросы о концентрации обнаруженного вещества «фенобарбитал», не проведен допрос эксперта и свидетеля, несмотря на удовлетворение ходатайств.

В ходе рассмотрения жалобы Горсков И.А. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. Пояснив, что в настоящее время соглашение с защитником Аслаевым И.Г. у него прекращено, его интересы он не защищает, соглашения с другим защитником у него отсутствует и просит рассмотреть жалобу без участия защитника. Также пояснил, что в справке ХТИ не указана концентрация обнаруженного вещества «фенобарбитал», в связи с чем невозможно утверждать о превышении порогового значения для данного вещества. При направлении на медосвидетельствование и составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции велась видеофиксация, что им не оспаривается.

Изучив и исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав Горскова И.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается и оспариваемым постановлением установлено, что 00.00.0000 возле дома (адрес) Горсков И.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак Р540ЕР102RUS в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 00.00.0000 г., справкой ... от 00.00.0000 г., справкой о результатах химико-токсилогического исследования от (адрес) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 00.00.0000 г., согласно которым при управлении вышеуказанным транспортным средством и в вышеуказанное время, после ДТП, у Горскова И.А. выявлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, в связи с чем указанное лицо было направлено на медосвидетельствование, которое выявило наличие в моче Горскова И.А. вещества группы барбутуратов – фенобарбитал, в связи с чем установлено его нахождение при управлении транспортным средством в указанные временной промежуток в состоянии опьянения;

- письменными объяснениями от 00.00.0000 г., в которых Горсков И.А. не отрицал наличие в его биологическом материале вещества фенобарбитала, пояснив его наличие принятием лекарственных препаратов в связи с плохим самочувствием: парацетомол, амоксиципин, капли для носа «Пиносол», Магний В6;

- ответами главного врача ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер № 1» Байкова И.Р. от 00.00.0000 г. ..., от 00.00.0000 г. ..., согласно которым в соответствии с информационным письмом центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченово от 00.00.0000. ... уровень порогового значения для фенобарбитала при исследовании мочи составляет 1000 нг/мл, в связи с чем на основании п. 8 указанного письма, п. 12 приложения № 3 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. ... и приложения ... приказа от 00.00.0000 г. ... при превышении порогового значения было выдано заключение о наличии в биологической пробе (моча) Горскова И.А. веществ группы барбитуратов (фенобарбитал).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах, мировой судья с учетом имеющихся доказательств по делу обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Горскова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления указанным лицом транспортным средством в состоянии опьянения. Вина Горскова И.А. в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается представленными материалами, доказательствами, содержащимися в административном деле, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы жалобы Горскова И.А. о том, что в акте освидетельствования отсутствует указание о концентрации обнаруженного вещества «фенобарбитал», пороговое значение которого должно превышать 1000 нг/мл, необоснованы, поскольку указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, подтверждающими событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствие нарушений порядка освидетельствования на состояние опьянения и подтверждающие виновность Горскова И.А. в совершении вмененного административного правонарушения. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт обнаружения в отобранном от Горскова И.А. биологическом материале вещества фенобарбитала, концентрация которого, согласно ответам главного врача ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер № 1» Байкова И.Р. от 00.00.0000 г. ..., от 00.00.0000 г. ..., превысила пороговое значение в 1000 нг/мл, в связи с чем было выдано заключение о наличии в биологической пробе Горскова И.А. веществ группы барбитуратов (фенобарбитал) и впоследствии установлено состояние наркотического опьянения.

Доводы Горскова И.А. о том, что в его биологическом материале был обнаружен фенобарбитал, поскольку он принимал лекарственный препарат «валосердин», имеющий в своем составе фенобарбитал, необоснованны, поскольку при даче письменных объяснений от 00.00.0000 г., Горсков И.А. не указывал о принятии указанного препарата. Кроме того, возможное принятие Горсковым И.А. указанного препарата, не опровергает факт превышения порогового значения для вещества фенобарбитал в размере 1000 нг/мл, что установлено проведенным химико-токсикологическим исследованием, и управление Горсковым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения.

Несостоятельны доводы жалобы, что несмотря на вынесение мировым судьей определения о повторном проведении химико-токсикологического исследования, фактически указанное исследование проведено не было, поскольку ни и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават мировыми судьями Ибрагимовой Р.М., Аброщенко В.В., ни мировым судьей Мусиным Э.Р. соответствующих определений не выносилось. Более того, определением от 00.00.0000 в удовлетворении ходатайства Горскова И.А. о назначении химико-токсикологической экспертизы было отказано.

Необоснованы доводы жалобы, что мировым судьей не были получены ответы на запросы о концентрации обнаруженного вещества «фенобарбитал», поскольку указанные доводы противоречат материалам дела и исследованным мировым судьей доказательств по делу, согласно которым при рассмотрении дела соответствующий ответ получен и указанный ответ оценен мировым судьей наряду с другими доказательствами по делу.

Необоснованы доводы жалобы, что мировым судьей не проведен допрос свидетеля – лаборанта проводившего исследование по делу, эксперта для устранения противоречий по материалам дела, поскольку в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом в материалах имеется извещение лаборанта проводившего исследование по делу о вызове его на судебное заседания для допроса в качестве свидетеля (л.д. 80). Ходатайств о вызове эксперта при рассмотрении дела Горсковым И.А. заявлено не было.

Таким образом, с учетом изложенного, прихожу к выводу о том, то мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировым судьей дана верная оценка событиям административного правонарушения, которая не вызывает сомнений в нарушении Горсковым И.А. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават Республики Башкортостан Мусина Э.Р. от 00.00.0000 г. о привлечении Горскова И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Горскова Ивана Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Постановление и решение могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья          п/п      Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении под № 5-15/2018 мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават (№ 12-122/2018 регистрационный номер дела в Салаватском городском суде).