Решение по делу № 1-120/2018 от 23.10.2018

Уголовное дело № 1-120/2018 (№ <...>)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Яранск Кировской области 07 ноября 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Некрасовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Паладьева А.А.,

подсудимой Петровой Г.В.,

защитника – адвоката Бакшаевой Н.Н.,

потерпевшей <Т>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Петровой Г.В., родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Г.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

    21.07.2018 в период с 15 часов до 15 часов 41 мин. Петрова Г.В., находясь на кухне квартиры <Т> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла ее банковскую карту Сбербанка России «VISA ELEKTRON» № <...> с известным ей пин-кодом доступа для проведения операций с этой карты. С похищенной картой Петрова в указанное время пришла в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты и банковского счета, открытых на имя <Т>, вставила указанную карту в картоприемник банкомата № <...> и, введя известный ей пин-код доступа для проведения операций с картой, с банковского счета № <...>, открытого на имя <Т>, сняла наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые тайно похитила, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

    Своими действиями Петрова причинила <Т> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петрова Г.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения Петрова суду заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Бакшаева Н.Н. в суде поддержала позицию своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель Паладьев А.А. и потерпевшая <Т> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Петровой Г.В., обоснованным в полном объеме и оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

За совершение инкриминируемого Петровой Г.В. преступления законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении предусмотренных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В этой связи суд считает возможным постановить приговор в отношении Петровой Г.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия Петровой Г.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Петровой Г.В., суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Петрова Г.В. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петровой Г.В. суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимой, ее имущественного положения, Петровой Г.В. за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. По убеждению суда, назначение подсудимой иных, более мягких видов наказания, не приведет к достижению его целей.

При определении Петровой Г.В. размера наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а также мнение потерпевшей <Т> о проявлении снисхождения к подсудимой.

Достаточных оснований для назначения Петровой Г.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимую данных, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ и считать его условным, определив испытательный срок, в течение которого Петрова Г.В. своим поведением должна доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимой, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения Петровой Г.В. в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств, имеющихся при уголовном деле, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрову Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петровой Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, возложив на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически, два раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые этим органом.

Меру пресечения в отношении Петровой Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон и банковскую карту ПАО Сбербанка России – считать переданными по принадлежности <Т>

    От оплаты процессуальных издержек Петрову Г.В. освободить. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Бакшаевой Н.Н. - отнести на счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий - Р.Г. Царегородцев