Решение по делу № 33-18747/2016 от 08.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33- 18747/2016

15 сентября 2016 года    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи    Черчага СВ.

судей:    Габитовой А.М.

Ткачевой А.А.

при секретаре    Шендрик О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 -ФИО3 на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2016 года,

У С Т А II ОВИЛ А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Инвестиционный строительный комитет адрес» (далее также - МУП «ИСК адрес») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, указав в обоснование иска следующее. дата между истицей и ООО «Жилсервис» заключен договор соиивестирования №..., по условиям которого ФИО1 осуществляет финансирование строительства квартиры, а ответчик обязан передать ей двухкомнатную адрес многоквартирном адрес па 11 этаже адресу: адрес, микрорайон ..., общей площадью 55,84 кв.м. Стоимость квартиры по условиям договора составила ... руб., которая оплачена истицей в полном объеме. Основанием для заключения договора соинвестирования являлся договор об инвестиционной деятельности №... от дата, заключенный между ООО «АТОМ» и МУП «ИСК», а также №... от дата, заключенный между ООО «АТОМ» и ООО «Жилсервис». В соответствии с п. 1.3 договора ООО «Жилсервис» обязано передать объект долевого строительства соинвестору долевого строительства по акту приема-передачи не позднее дата. В указанный срок обязательство не выполнено. Причиной невыполнения обязательства по передаче объекта инвестором перед истцом явилась задержка сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства ответчиком, а соответственно, подписание акта ввода в эксплуатацию данного объекта произошло в более поздние сроки. Квартира была передана истице по акту приема-передачи дата с задержкой на 113 дней. Направленная истицей дата в адрес ответчика претензия об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, убытков по аренде жилья и компенсации морального вреда оставлена последним без исполнения. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика в

свою пользу: предусмотренную статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку за просрочку передачи квартиры за 113 дней за период с дата по дата в размере ... руб., убытки по оплате съемного жилья за период с дата по дата в размере ... руб.. предусмотренную статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере ... руб., в возмещение судебных расходов ... руб., предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «ИСК адрес» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов за ненадлежащее исполнение договора соипвестирования строительства жилья отказано (л.д. 197 - 199).

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, поскольку при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: судом сделан неправомерный вывод о сроке сдаче спорного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в 4 квартале 2013 года, в то время как решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иск)" ФИО4 к ООО «Квартал-Плюс» и МУП «ИСК адрес» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры установлен срок сдачи объекта - спорного многоквартирного жилого дома, - 1 квартал 2013 года, а в силу положений ч. 2ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию; отсутствие у ФИО1 договорных отношений с застройщиком, не освобождает ответчика от обязанности нести ответственность за просрочку сдачи объекта недвижимости I? эксплуатацию; в протоколе судебного заседания не отражено ходатайство стороны истца о привлечении ООО «Атом» к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 203. 204).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МУП «ИСК адрес» -ФИО5, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения па строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

13 силу пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В силу статьи 10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств но договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 статьи 6 упомянутого Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинитслем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных ею исковых требований к МУП «ИСК адрес» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что договором соинвестирования, заключенным между ФИО1 и ООО «Жилсервис», не предусмотрен срок, в течение которого объект после его ввода в эксплуатацию должен быть передан соинвестору, а каких-либо договорных отношений с МУП «ИСК адрес» у ФИО1 не имеется, какие либо нрава и обязанности но договору соинвестирования ответчик на себя не принимал.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что дата между ООО "Жилсервис" (инвестор) и ФИО1 (соинвестор) заключен договор соинвестирования ...-

48. в соответствии с которым соинвестор инвестирует строительство

двухкомнатной адрес на 11 этаже жилого адрес микрорайона «...» в адрес. проектной площадью 55,84 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 договора основанием для его заключения являются договор об инвестиционной деятельности №... от дата, заключенный между ООО «Атом» и МУП «ИСК адрес», и №... от 12 декабря 201 1 года, заключенный между ООО «Атом» и ООО «Жилсервис».

В пункте 1.3. договора указан ориентировочный срок сдачи Объекта в эксплуатацию - 3-й квартал 2013 года, и имеется условие предусматривающее, что общая проектная площадь и срок ввода объекта в предусмотренные договором, подлежат изменению в случае корректировка проектно-сметной документации.

Цена договора согласно п. 1.1 договора составляет ... рублей. Во исполнение своих обязанностей по вышеуказанному договору ФИО6 переданы инвестору - ООО "Жилсервис" векселя на общую сумму ... ... рублей, что подтверждается представленным истицей актом приема-передачи от дата.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что инвестор передает адрес после ввода Объекта в эксплуатацию и получения от ООО «Атом» акта приема-передачи данной квартиры при условии отсутствия задолженности финансирования со стороны Соинвестора. Между тем как видно из акта приема-передачи квартиры, дата ООО "Жилсервис" передало, а ФИО1 приняла двухкомнатную адрес, общей площадью 56,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, ул. адрес (строительный адрес мкр. ... адрес).

В соответствии с договором №... об инвестиционной деятельности от 1 дата ООО «Атом» обязуется передать МУП ИСК адрес» средства финансирования для строительства жилого адрес инженерными сетями в мкр. «...» в адрес РБ. Согласно п. 1.8 упомянутого договора ориентировочный срок ввода Объекта - 4 квартал 2011 года.

Дополнительным соглашением к договору об инвестиционной деятельности №... от дата внесены изменения в пункт 1.1 договора, срок ввода секций В, Г в эксплуатацию перенесен на 4-й квартал 2013 года.

Исходя из поэтажного плана жилого строения по ул. адрес расположена в секции Г.

Соответственно, условия договора о сроке ввода объекта в эксплуатацию и передаче объекта были изменены сторонами, что не противоречит условиям договора соинвестирования жилья, который также предусматривал возможность изменения сторонами срока ввода объекта в эксплуатацию (п. 1.4 договора).

В силу положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ 15 случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В данном случае предусмотренный договором срок сдачи объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2013 года, разрешение на ввод объекта в

эксплуатацию МУП «ИСК адрес» РБ выдано дата, и дата по акту приема-передачи квартира передана ФИО1

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщику необходимо разумное время для сообщения участнику строительства о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Поскольку объект введен в эксплуатацию в предусмотренные договором сроки, в кратчайшие сроки квартира была передана ФИО7, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан неправомерный вывод о сроке сдаче спорного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в 4 квартале 2013 года, в то время как решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Квартал-Плюс» и МУП «ИСК адрес» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры установлен срок сдачи объекта - спорного многоквартирного жилого дома, - 1 квартал 2013 года, а в силу положений ч. 2ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права. Данная норма права применяется лишь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае. ФИО8 стороной по данному делу не является, в связи с чем установленные судом обстоятельства при рассмотрении упомянутого дела с участием ФИО811. не являются обязательными для рассмотрения дела с участием ФИО1

Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания не отражено ходатайство стороны истца о привлечении ООО «Атом» к участию в деле в качестве соответчика, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке судом рассмотрены, оснований для их удовлетворения не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны па основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения но доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от К) июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

С.В. Черчага

А.М. Габитова

А.А. Ткачева

Председательствующий Судьи:

Справка: судья Мурзакова Р.Ф.