Решение по делу № 2-684/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-684/2015    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

03 декабря 2015 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова В.С. к Евсееву В.В. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца Семенова В.С. адвокат Романов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Евсееву В.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска истец указал, что в сентябре <ДАТА> ответчик Евсеев В.В. временно, по устному соглашению, одолжил у Семенова В.С. автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №; через месяц привез разбитую автомашину и обещал отремонтировать, но до настоящего времени причиненный ущерб не возместил. Согласно оценке ООО «<данные изъяты>», размер ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Истец Семенов В.С.. и ответчик Евсеев В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

От представителя истца – адвоката Романова С.Н. имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и просил рассмотреть дело в его отсутствие.В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В суд от представителя истца – адвоката Романова С.Н. поступило ходатайство о прекращении дела в связи с добровольным исполнением.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

    В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, принимая во внимание то, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным принять отказ истца от иска и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Семенова В.С. к Евсееву В.В. о взыскании материального ущерба - прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд РС (Я).

Судья                                    Н.Н. Дмитриев