Решение по делу № 02-3664/2024 от 14.03.2024

УИД 77RS0009-02-2024-003751-05

Дело № 2-3664/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 августа 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С...хххх., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3664/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «...ххх» к Ш...ххх о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...ххх» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Ш...ххх о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2022 года стороны заключили договор лизинга № 12392712558, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приема-передачи предмет лизинга, а ответчик обязался перечислять ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные истцом в связи с исполнением договора лизинга. Договор заключен ответчиком с помощью оформления заявки на сайте истца на приобретение предмета лизинга путем регистрации, заполнения анкеты и подписания путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения. В соответствии с Общими правилами лизинга товара для физических лиц в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней, со дня, следующего за последним днем платежа по графику платежей, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере сумма В период с 01.07.2022 года по 15.02.2024 года ответчиком Ш...ххх не осуществлялись ежемесячные платежи, в результате чего образовался основной долг по договору лизинга в размере сумма, а также пени сумма В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика Ш...ххх в пользу ООО «...ххх» задолженность по договору лизинга за период с 01.07.2022 года по 15.02.2024 года в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «...ххх» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания по делу извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания по делу извещена судом надлежащим образом, мотивированных возражений по существу требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

На основании ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 668 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2022 года ООО «...ххх» (Лизингодатель) и фио (Лизингополучатель) заключили договор лизинга № 12392712558, в соответствии с которым была произведена замена товара Apple iPhone 12 марка автомобиля ГБ на новый товар - Apple iPhone 13 Pro 128 ГБ, небесно-голубой с оформлением соответствующего акта приема-передачи.

Ответчиком было подписано Соглашение об использовании простой электронной подписи.

В соответствии с п.2.3 Соглашения об использовании простой электронной подписи (далее – Соглашение) договор заключен путем выполнения совокупности следующих действий: заполнения на Сайте/в Мобильном приложении заявки на получение услуги Лизинговой компании; предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, путем размещения на Сайте/в Мобильном приложении скан-копии документа, удостоверяющего личность Клиента; проставления отметки («галочки») о согласии на подписание Соглашения в соответствующей веб-форме Сайта/Мобильного приложения.

В соответствии п.2.5 Соглашения действительность номера телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму Электронного документа, было подтверждено вводом Клиентом СМС-кода, отправленного Лизинговой компанией на номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу Лизинговой компании.

Подписав договор лизинга, ответчик присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц, размещенным в свободном доступе в сети Интернет на Сайте Лизинговой компании http://www.forward.lc, http://www.samsung-forward.ru, https://подпишись.рф/, с которыми ознакомился и согласился.

В соответствии с п.3.1 Общих правил лизинга товара для физических лиц (далее – Правила) в соответствии с Договором лизинга Лизинговая компания приобретает в собственность у Торговой организации Товар, являющийся Предметом лизинга, и передает его Клиенту во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что Предмет лизинга переходит в собственность Клиента по истечении срока Договора лизинга или до его истечения в сроки и на условиях, определенных Договором лизинга и настоящими Правилами. На основании п.4.1 Правил передача Предмета лизинга осуществляется в помещении Торговой организации, в которой Клиент осуществил выбор Товара, сотрудниками Торговой организации, действующей в интересах Лизинговой компании или курьерской службой при выборе способа доставки: «доставка курьером» (в случаях если такой способ доставки доступен для соответствующей категории, бренда и модели Товара, являющегося Предметом лизинга).
Согласно п. 4.2 Правил передача Предмета лизинга Лизинговой компанией и его приемка Клиентом производится по акту приема-передачи. Акт приема-передачи подписывается Клиентом простой электронной подписью в виде СМС-кода, представляющего из себя уникальную последовательность цифр, которую Лизинговая компания направляет посредством СМС-сообщения Клиенту на номер телефона, указанного в заявке на услугу Лизинговой компании. Подписываемый Лизинговой компанией и Клиентом акт приема-передачи подтверждает исполнение обязательств Лизинговой компанией по передаче Предмета лизинга надлежащего качества и комплекции Клиенту, а также приемку Клиентом Предмета лизинга во временное владение и пользование со всеми принадлежностями и документами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по спорному договору, предоставив ответчику предмет лизинга, в то время как ответчик в силу п.5.1 Правил был обязан перечислять истцу ежемесячные платежи, в состав которых включаются расходы и затраты, понесенные ООО «...ххх» в связи с исполнением договора лизинга.

В соответствии с договором лизинга цена мобильного устройства составила сумма, договором предусмотрено 12 ежемесячных платежей в размере сумма, после чего подлежала внесению остаточная стоимость мобильного устройства в сумме сумма

Согласно условиям договора лизинга лизингополучатель обязан ежемесячно в течение срока действия договора вносить вышеуказанный ежемесячный лизинговый платеж до 1 числа каждого месяца. В судебном заседании установлено, что в период с 01.07.2022 года по 15.02.2024 года платежи ответчиком не осуществлялись, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию основной долг по договору лизинга за период с 01.07.2022 года по 15.02.2024 года в размере сумма

В соответствии с п.9.1 Правил в случае просрочки по внесению Клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней, со дня, следующего за последним днем платежа по Графику платежей, Лизинговая компания имеет право потребовать от Клиента уплаты штрафа в размере сумма Информация о начале начисления неустойки и ее размере доводится до сведения Клиента путем размещения информации в Личном кабинете, а также отправкой письма на электронную почту Клиента или смс-сообщения Клиенту.

Согласно п.9.2 Правил уплата неустойки не освобождает Клиента от исполнения обязательств по Договору лизинга.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что спорный договор лизинга ответчиком не исполнен, не расторгнут и данные требования ранее в судебном порядке не разрешались, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан правильным и арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ввиду изложенного суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате просрочки исполнения обязательств по договорам, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

Поскольку размер подлежащих уплате пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до сумма, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения.

Таким образом, суд, изучив представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив по делу все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...ххх» к Ш...ххх о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ...ххх (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...ххх» (...ххх) основной долг по договору лизинга за период с 01.07.2022 года по 15.02.2024 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е...ххх

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года

1