Решение по делу № 33-20238/2018 от 21.11.2018

Судья Гиниятуллина Л.Н.                                                         Дело № 33-20238/2018

                                                                                                     Учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2018 г.                                                                                               г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Телешовой С.А., Леденцовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2018 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Муллагалиевой Эльмире Сафуановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречный иск Муллагалиевой Эльмиры Сафуановны удовлетворить.

Признать заключенный 14 августа 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Муллагалиевой Эльмирой Сафуановной кредитный договор .... исполненным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об отмене решения, заслушав Муллагалиеву Э.С. и ее представителя Ситдикову Г.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Муллагалиевой Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что стороны 14 августа 2012 г. заключили кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил Муллагалиевой Э.С. кредит в сумме 123 100 руб., из которых к выдаче 100 000 руб., 23 100 руб. - страховой взнос на личное страхование на срок 60 месяцев с уплатой 24,90 % годовых. Полная стоимость кредита - 28,75 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 123 100 руб. на счет заемщика ...., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 100 000 руб. получена заемщиком в кассе банка, денежные средства 23 100 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика.

В соответствии с условиями Кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 3 сентября 2012 г., дата оплаты последующих платежей указана в графике платежей. В связи с тем, что ответчик нарушал условия кредитного договора 30 апреля 2015 г. банк потребовал досрочного погашения задолженности. После указанной даты банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору. Истец просит взыскать с Муллагалиевой Э.С. сумму долга по состоянию на 29 мая 2017 г., 91 489 руб. 06 коп., из которых сумма основного долга 83 556 руб. 21 коп., проценты - 7 932 руб. 85 коп., а также 2 944 руб. 67 коп. в счет возврата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Сулимова М.Ф. на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что 100 000 руб. были перечислены на ее расчетный счет, сумма 23 100 руб.- это страховой взнос. 15 августа 2012 г. поступил платеж 101 106 руб. 25 коп. Возможно досрочное полное погашение кредита при условии уведомления банка, клиент при этом должен внести полную стоимость кредита. По условиям договора денежные средства списываются в дату платежа. Если клиент производит частичную оплату кредита, то необходимо уведомить банк, при этом делается отметка о списании во внутренней системе. В данном случае такого уведомления не было, и внесенные денежные средства списывались ежемесячно. Также имеется заявление клиента на страхование с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховой взнос поступил в страховую компанию.

Муллагалиева Э.С. исковые требования не признала и заявила встречный иск о признании кредитного договора исполненным. Указала, что на следующий день после получения кредита внесла в кассу банка 100 000 руб. - стоимость кредита и 1 106 руб. 25 коп. Однако, сумма не была списана, а размещена на счет. С 2015 года со счета производились ежемесячные вычеты процентов и комиссии за предоставление ежемесячных извещений. Банк нарушил права Муллагалиевой Э.С. как потребителя финансовых услуг. В связи с погашением суммы долга 15 августа 2012 г. просила признать кредитный договор исполненным.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» встречный иск не признала.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворен встречный иск в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просил его отменить как незаконное и необоснованное. Указано, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, судом неверно оценен ряд обстоятельств. Суд, вынося решение, не принял во внимание факты, имеющие значение при рассмотрении дела. Считают, что кредитный договор не мог быть закрыт досрочно, поскольку клиент не обращался в банк с заявлением о намерении погасить кредит полностью досрочно. В связи с чем, денежные средства списывались в счет его погашения согласно графику, определенному сторонами, что подтверждено выпиской по счету должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пунктов 1, 2, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Материалами гражданского дела установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Муллагалиевой Э.С. в 2012 году было заключено два договора о предоставлении кредита. Первый договор .... был заключен 26 июля 2012 г. По условиям указанного договора сумма кредита составила 24 426 руб., проценты по договору - 8,22 % годовых. Размер ежемесячного платежа определен соглашением сторон в сумме 1 106 руб. 25 коп., дата перечисления каждого ежемесячного платежа 15 число каждого месяца (л.д. 95 - 97).

14 августа 2012 г. заключен второй оспариваемый Муллагалиевой Э.С. кредитный договор ...., согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Муллагалиевой Э.С. денежные средства 123 100 руб., из которых 23 100 руб. – страховой взнос на личное страхование, 100 000 руб. - сумма к выдаче с уплатой 24,90% годовых на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита отражена в договоре в размере 28,75%.

Погашение кредита должно было производится путем внесения ежемесячных платежей по 3 628 руб. 44 коп., дата перечисления первого ежемесячного платежа – 3 сентября 2012 г. (пункт 8. 9 Договора).

Согласно первоначальному графику платежей ежемесячный платеж составляет 3 628 руб. 44 коп., проценты – 2 537 руб. 39 коп. (л.д. 34).

Согласно заявлению .... от 14 августа 2012 г. на добровольное страхование, адресованную в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», Муллагалиева Э.С. согласилась заключить договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых событий: смерти застрахованного лица по любой причине. Наступления инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая на страховую сумму 110 000 руб. (л.д. 19).

Муллагалиевой Э.С. также оформлено адресованное банку письменное поручение о перечислении суммы кредита на банковский счет, суммы кредита на оплату страхового взноса Страховщику по договору страхования, в течение действия срока договора поступающие на счет денежные средства списывать для исполнения обязательств перед банком (л.д. 16).

Банк на основании Договора от 14 августа 2012 г. выдал Муллагалиевой Э.С. кредит путем перечисления на ее расчетный счет .... 123 100 руб., что подтверждается выпиской по счету и приходно-кассовым ордером .... от 14 августа 2012 г. (л.д. 28, 62). Сумма 23 100 руб. 15 августа 2012 г. перечислены на транзитный счет партнера, о чем свидетельствует платежное поручение .... от 15 августа 2012 г. (л.д. 29, 106).

Из пояснений Муллагалиевой Э.С. следует, что на следующий день, т.е.             15 августа 2012 г., она обратилась в офис банка с намерением вернуть банку полученные денежные средства.

Данные пояснения подтверждаются письменным ответом на запрос суда, в котором представитель банка Сулимова М.Ф. подтвердила, что Муллагалиева Э.С. 15 августа 2012 г. обратилась в офис банка для уточнения суммы денежных средств необходимых для полного досрочного погашения кредита, о чем в базе данных банка была сделана отметка (л.д. 117).

Муллагалиева Э.С. также предоставила суду составленное на бланке банка с отметкой банка о получении 15 августа 2012 г. заявление об аннулировании договора страхования ..... В заявлении содержится распоряжение Муллагалиевой Э.С. о возврате денежных средств на расчетный счет банка в связи с аннулированием договора страхования (л.д. 63).

Данное обстоятельство подтверждает доводы Муллагалиевой Э.С. об обращении в банк с целью прекращения действия кредитного договора и расценивается как отказ от направления страховой премии в страховую компанию.

Согласно приходно-кассовому ордеру .... августа Муллагалиева Э.С. внесла на расчетный счет 101 106 руб. 25 коп., из которых 1 106 руб. 25 коп. списаны 26 августа 2012 г. для погашения задолженности по договору от 26 июля 2012 г. (л.д. 62).

При наличии таких данных, суд первой инстанции обоснованно указанные обстоятельства квалифицировал как досрочное исполнение Муллагалиевой Э.С. кредитных обязательств перед банком по договору .... от 14 августа 2012 г.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что ранее заключенный кредитный договор .... от 26 июля 2012 г. Муллагалиева Э.С. исполняла самостоятельно путем внесения на расчетный счет ежемесячных платежей согласно приходно-кассовым ордерам, что отражено в движении по счету за период с 14 августа 2012 г. по 23 июня 2018 г. (л.д. 85-94,107-114).

Поскольку от Муллагалиевой Э.С. 15 августа 2012 г. поступило распоряжение, которым она фактически отказалась от перечисления денежных средств страховой компании ООО «СК Ренессанс Жизнь», однако, вопреки ее воле, банк в этот же день произвел списание денежных средств со счета, суд пришел к правильному выводу о том, что действиями Банка были нарушены предписания статьи 854 ГК РФ, которые предполагают списание денежных средств со счета банком на основании распоряжения клиента.

Порядок прекращения договора страхования, который отражен в главе 11 Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь», утвержденных 17 февраля 2012 г. приказом ...., не имеет правового значения по делу в силу отказа Муллагалиевой Э.С. от договора страхования и перечисления страховой премии ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Судебная коллегия считает, что выводы суда о досрочном исполнении Муллагалиевой Э.С. условий кредитного договора согласуются с положениями статьи 810 ГК РФ, а также Условиями договора ...., являющихся составной частью Кредитного договора (л.д. 22 - 26).

Согласно пунктов 1, 1.1 раздела 2 Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита.

Принимая во внимание, что Муллагалиева Э.С. внесла денежные средства 100 000 руб. на следующий день после предоставления кредита, проценты по договору начислению не подлежали, банк по ее заявлению, о котором указала Муллагалиева Э.С. и не отрицал представитель банка, пояснивший, что обращение заемщика 15 августа 2012 года имело место, был должен перечислить внесенные денежные средства в счет погашения кредита.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается нормами права.

Пункт 3 раздела «Другие существенные условия договора» Условий договора, которым предусмотрено, что полное досрочное погашение задолженности по кредиту производится банком в автоматическом режиме в последний день процентного периода при условии наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности по кредиту, включая суммы процентов, комиссий и неустоек, суд считает не отвечающий положениям статьи 810 ГК РФ, ущемляющим права Муллагалиевой Э.С. как потребителя финансовой услуги, и не подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

Поскольку, как это указано ранее, Муллагалиева Э.С. 15 августа 2012 года на свой расчетный счет внесла всю сумму долга по кредиту 100 000 руб., на эту сумму 15 августа 2012 года проценты начислению не подлежали, предоставила суду письменное распоряжение, которым запретила банку списывать денежные средства на счет страховой компании, и банк не должен был производить данное списание, вывод суда о том, что действия Муллагалиевой Э.С. были направленны на прекращение действия кредитного договора, а действия банка являются необоснованными, ущемляющими права заемщика, не отвечающим требованиям добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, судебная коллегия считает обоснованными и законными.

Представленная банком письменная претензия Муллагалиевой Э.С. от 19 ноября 2014 года содержит ее просьбу закрыть кредитный договор в связи с внесением 15 августа 2012 года в кассу банка 100 000 руб., т.е. с исполнением договора, и является дополнительным подтверждением правомерности ее действий.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал заявленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Муллагалиевой Э.С. иск о взыскании кредитной задолженности необоснованным, встречные исковые требования Муллагалиевой Э.С. к Банку о признании кредитного договора исполненным подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца не влекут отмены решения, так как не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая, что суд правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям, подробно мотивировал свои выводы об удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на имеющиеся в деле доказательства, указанные выше процессуальные нарушения нельзя признать достаточным основанием для отмены правильного по существу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи