Решение по делу № 1-17/2022 (1-268/2021;) от 01.12.2021

Дело ...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С., помощнике судьи Чикаревой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Луховицкого прокурора Мазуровой Н.В., Балашова Д.А., Касаткина К.О., Линьковой В.Е., заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.,

защитника потерпевшего Р.Ш.И. – адвоката А.Н.В.,

подсудимого М.В.А.,

защитника – адвоката В.К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М.В.А., родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее полное общее образование, разведенного, не работающего, пенсионера, инвалида II группы, не военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый М.В.А. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: М.В.А., ... около ... минут А., находясь в палате ... терапевтического отделения Луховицкой ЦРБ, по адресу: ..., у Р.Ш.И. О. для настройки взял мобильный телефон ... принадлежащий последнему, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «...», с подключенной услугой «Мобильный банк» и установленным приложением «Сбербанк онлайн» с привязкой к банковскому счету ..., открытым ... в отделении ... по адресу: ..., банковской карты ПАО Сбербанк ..., выданной на имя Р.Ш.И. О..

После чего, имея при себе мобильный телефон «... принадлежащий Р.Ш.И. О., действуя с умыслом, направленным на ... хищение денежных средств с банковского счета ... Р.Ш.И. О., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи уверенным, что последний не догадывается о его противоправных действиях и за ним не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, в тот же день ... в ... минут, при помощи данного мобильного телефона, с отключенной функцией защитного пароля, осуществил перевод денежных средств на сумму ... рублей с банковского счета ПАО Сбербанк ... банковской карты ..., выданной на имя Р.Ш.И. О., на банковский счет ПАО Сбербанк ... банковской карты ..., выданной на своё имя, которые он ... похитил.

Своими умышленными преступными действиями в ... минут ..., М.В.А. ... похитил денежных средств, принадлежащих Р.Ш.И. О. с банковского счета ПАО Сбербанк ... на общую сумму ... рублей. Похищенными денежными средствами М.В.А. распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый М.В.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал. Показал, что он проходил лечение в Луховицкой ЦРБ, в палате он лежал с потерпевшим, который был в тяжелом состоянии. Потерпевший его просил набрать номер телефона какому-то человеку, он помог ему, больше ни чего не делал с телефоном потерпевшего. К ним в палату приходил Свидетель №1 и потерпевший давал телефон последнему, чтобы позвонить. На принадлежащую ему банковскую карту поступили денежные средства в сумме ... рублей. Полагал, что на банковскую карту поступила пенсия. Показал, что денежные средства с расчетного счета, принадлежащего потерпевшему, на свой расчетный счет не переводил.

В связи с противоречиями по ходатайству адвоката В.К.А. в судебном заседании были оглашены показаниям М.В.А., данные на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого М.В.А., пояснил, что ... он лег на лечение в Луховицкую ЦРБ, расположенной по адресу: ..., в терапевтическое отделение для планового осмотра и подтверждения диагноза, по которому была назначена инвалидность. ... к нему в палату, положили гр-на Р.Ш.И. Потерпевший №1 ... г.р. Он с ним сразу познакомился, так как его медицинская кровать располагалась рядом с его кроватью. У Р.Ш.И. при себе имелся мобильный телефон черного цвета. Точную марку телефона он не помнит. В больнице он также познакомился с Свидетель №1, так как они вместе выходили курить. Свидетель №1 лежал с ним на одном этаже в отделении кардиологии и часто заходил к ним в палату. Он рассказал А., что с ним рядом лежит гр. Р.Ш.И. Потерпевший №1, который с трудом пользуется своим телефоном, так как находится в тяжелом состоянии и постоянно теряет сознание. ... Р.Ш.И. обратился к нему с просьбой, чтобы он помог позвонить, набрав нужный номер телефона. Он согласился и произвел данное действие, после чего телефон отдал обратно. Далее гр. Потерпевший №1 встал и пошел в коридор разговаривать по телефону. После этого случая он периодически помогал Р.Ш.И. аналогичным образом. ... утром, примерно в ... минут, к ним в палату зашел Свидетель №1. В этот момент он разговаривал с Р.Ш.И.. А. присел к нему на кровать и сказал, что сломался телефон, а именно сенсор. Далее Свидетель №1 сказал, что сейчас должны перевести деньги и попросил у Р.Ш.И. телефон, чтобы написать кому-то СМС, а у него попросил банковскую карту ПАО Сбербанк ..., на которую со слов Новчикова должны были перевести денежные средства. Взяв телефон Р.Ш.И. в руки, Свидетель №1 сказал, что телефон разряжен и нужно сходить за зарядкой к себе в палату, за которой ушел вместе с его картой. Они с Р.Ш.И. продолжали сидеть и разговаривать. Примерно через ... минут Свидетель №1 пришел, поставил телефон на зарядку в другом краю палаты, сел на кровать и стал производить какие-то действия. После этого Свидетель №1 подошел к ним, положил телефон на тумбочку, расположенную рядом с кроватью Р.Ш.И., а его попросил спуститься с ним на первый этаж больницы к терминалу Сбербанка, который расположен рядом с раздевалкой на главном входе в ЦРБ, он согласился с ним пойти. Они спустились к банкомату на лифте, после чего подошли к терминалу Сбербанка, он приложил свою карту к бесконтактной системе и ввел свой пин-код. После этого уступил место Свидетель №1, который сам перевел на свою карту ... рублей. Номер карты, на которую Свидетель №1 осуществлял перевод, ему не известны, поскольку их вводил Свидетель №1. После этого Свидетель №1 снял себе наличными еще ... рублей. Все операции он подтверждал, прикладывая свою карту и вводил пин-код. Далее они с Свидетель №1 поднялись на 5 этаж и разошлись по своим палатам. Вопрос следователя: Давали ли Вы объяснение сотруднику ОУР ...? Читали ли его? Текст и подпись оставлены Вами? М.В.А. ответил, что давал. Хочет пояснить, что объяснение, было составлено с его слов, он объяснение подписывал, подпись и текст оставлены им, но объяснение не читал, возможно там недостоверно отражена некоторая информация. Вопрос следователя: Подключена ли у вас на телефоне услуга «мобильный банк»? Если да, то проверяли ли Вы смс-уведомление о поступлении денежных средств? М.В.А. ответил, что на тот момент у него вообще не было телефона. Телефон он приобрел в этот же день после обеда, когда ему пришла пенсия, в магазине «25 копеек», когда выходил из больницы на прогулку. Вопрос следователя: Как Вы можете пояснить тот факт, что денежные средства в размере 3000 рублей были переведены на Ваш счет банковской карты ... с банковского счета банковской карты ..., принадлежащей Р.Ш.И.? М.В.А. ответил, что денежные средства перевел Свидетель №1, когда брал его карту и телефон Р.Ш.И.. Вопрос следователя: Спрашивали ли Вы у Свидетель №1, почему ему не могут сразу перевести денежные средства на его личную карту, которая у него имелась? Он Вам что-то пояснял по этому поводу? М.В.А. ответил, что он у Свидетель №1 ничего не спрашивал, и тот ему ничего не пояснял. Вопрос следователя: Где находилась зарядка Р.Ш.И.? Почему Свидетель №1 уходил за зарядкой с телефоном Р.Ш.И. и Вашей банковской картой к себе в палату? М.В.А. ответил, что где находилась зарядка Р.Ш.И. он не знает, по какой причине Свидетель №1 уходил вместе с картой и телефоном к себе в палату он также не знает, значения этому не придавал. Вопрос следователя: Спрашивали ли Вы, почему Свидетель №1 сел не рядом с вами, а в стороне на другую кровать? М.В.А. ответил, что розетки находились только с другой стороны помещения. Вопрос следователя: Были ли у Вас какие-либо долговые обязательства перед Свидетель №1? М.В.А. ответил, что нет, никаких долговых обязательств у него перед Свидетель №1 не было (т....).

При допросе в качестве обвиняемого М.В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал. С предъявленным обвинением не согласен, так как никаких переводов не совершал, денежные средства Р.Ш.И. себе на карту не переводил (т....).

Оглашенные показания подсудимый М.В.А. подтвердил частично, кроме фразы, что он говорил Свидетель №1 про потерпевшего.

Несмотря на то, что подсудимый М.В.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Р.Ш.И., согласно которым у него имелась банковская карта ПАО Сбербанк ..., которую он использовал для личных целей. Он периодически вносил на счет своей карты денежные средства, для того чтобы с её помощью расплачиваться за покупки. На ... на счете его карты находились денежные средства, в сумме около ... тысяч рублей. С ... он находился на стационарном лечении в палате ... терапевтического отделения Луховицкой ЦРБ. Его госпитализировали и доставили в больницу в тяжелом состоянии. Он очень плохо себя чувствовал. Его кровать находилась в правом дальнем углу, относительно входа в палату. Слева от его кровати, на соседней кровати лежал неизвестный ему молодой человек, который также проходил лечение в больнице. В дальнейшем он узнал, что его зовут М.В.А., который был коротко стриженный, с болячками на голове, обработанными зеленкой. М.В.А. неоднократно помогал ему дойти до туалета. У него с собой имелся мобильный телефон «Inoi» в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора «...» с абонентским номером .... К данному телефону подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к счету банковской карты ПАО Сбербанк .... Также на мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн» с привязкой к его банковской карте. ..., около ... минут ему нужно было осуществить звонок с его мобильного телефона, но телефон «завис». В этот момент М.В.А. находился в палате вместе с ним, попросил дать телефон и пообещал, что все поправит и решит проблему. Он передал М.В.А. телефон, чтобы тот ему помог и исправил «зависание», при этом осуществлять какие-либо переводы со своего банковского счета он ему не разрешал. Хочет пояснить, что пароль для разблокировки телефона у него отсутствует, но на приложении «Сбербанк онлайн» установлен пароль. Сообщал ли он пароль М.В.А., он не помнит, возможно и сообщал. М.В.А. настраивал его телефон в течении получаса, после чего подошел и положил на тумбочку рядом с его кроватью. Что конкретно М.В.А. делал с его телефоном, он не знает, так как не видел, и М.В.А. ему ничего не пояснял. Он после этого телефон не проверял, знает, что совершил необходимый ему звонок. ... М.В.А. был выписан из больницы. ... он решил проверить баланс на своей карте, при помощи приложения «...», запустив его, он обнаружил, что с его счета карты ПАО Сбербанк ... был осуществлен перевод ... на сумму ... рублей на карту с номером ..., со счетом, открытым на имя М.В.А. М. Таким образом М.В.А. похитил у него с банковского счета путем перевода денежных средств на сумму ... рублей, что для него не является значительным ущербом. Хочет добавить, что кроме М.В.А., его телефоном он больше никому пользоваться не давал (т...).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что он познакомился с М.В.А. в Луховицкой больнице в ... года. Приходил в палату, где лежали М.В.А. и потерпевший, он не брал телефон потерпевшего, а М.В.А. ему был должен денежные средства около 2 000 рублей, за сигареты и продукты.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ... его клали на стационарное лечение в Луховицкую ЦРБ, расположенную по адресу: ..., в кардиологическое отделение, в связи с экстренной госпитализацией. В конце октября 2021 года, какого именно числа не помнит, в больнице он познакомился с М.В.А., который проходил стационарное лечение в терапевтическом отделении. Они стали общаться, периодически вместе ходил курить. До этого он с М.В.А. близко знаком не был, но видел несколько раз в .... На момент их знакомства у М.В.А. не было денежных средств, поэтому М.В.А. просил у него в долг сигареты и предметы личной гигиены, а также продукты. За все время он М.В.А. дал бытовых предметов и продуктов на общую сумму около ... рублей. Они договорились, что в начале ноября, когда М.В.А. получит пенсию, то отдаст ему денежные средства в сумме ... рублей в счет выплаты долга. ... М.В.А. пришел к нему в палату и сказал, что пришла пенсия. М.В.А. сказал, что пенсия пришла ему на карту и им необходимо сходить к терминалу Сбербанка. Они с М.В.А. спустились вниз к терминалу, который расположен на первом этаже около раздевалки на главном входе в ЦРБ. М.В.А. воспользовался картой и снял тысячу рублей наличными, оставил её у себя, а ему дал ввести номер своей банковской карты, для того чтобы он осуществил перевод денежных средств в сумме ... рублей в счет уплаты долга на его карту. М.В.А. приложил карту ввел пин-код, после чего он с помощью меню банкомата ввел номер своей банковской карты АО «Тинькофф-Банк» ..., а также сумму денежных средств для перевода - ... рублей. Хочет пояснить, что он не брал и не пользовался мобильным телефоном мужчины азербайджанской национальности, в дальнейшем он узнал, что мужчину зовут Р.Ш.И., который лежал в палате с М.В.А. Каких-либо денежных средств со счета данного мужчины он себе не переводил. О том, что М.В.А. похитил деньги с банковского счета данного мужчины ему не известно, и М.В.А. ему об этом не сообщал. М.В.А. сообщил ему о том, что на карту была перечислена пенсия, и он был уверен, что М.В.А. возвращает ему долг за счет своих денежных средств (т....).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их полностью и пояснил, что давал такие показания.

Также в судебном заседании был оглашен протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым М.В.А. (т.... после оглашения которого свидетель Свидетель №1, подтвердил показания, а подсудимый отрицал, что он был должен денежные средства Свидетель №1 и не брал у последнего сигареты и продукты.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что он лежал в Луховицкой ЦРБ проходил лечение в ..., в палате лежал также М.В.А. и потерпевший, подсудимый брал телефон потерпевшего для настройки, когда выписался М.В.А., он узнал от потерпевшего, что с банковой карты потерпевшего на счет М.В.А. были переведены денежные средства.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым, с ... он находился на стационарном лечении в Луховицкой ЦРБ, в терапевтическом отделении. Вместе с ним в палате проходили лечение М.В.А., который уже был в палате изначально, а также Р.Ш.И., которого положили к ним в палату .... Они лежали на соседних кроватях. Помнит, что ... утром, М.В.А. помогал что-то делать с телефоном Р.Ш.И., брал в руки и якобы что-то настраивал, потому что телефон «завис» или медленно работал, точно не помнит. Находился он с телефоном длительное время, минут .... Когда он закончил, положил телефон на тумбочку Р.Ш.И.. ... М.В.А. выписали из больницы. В течение дня все было нормально, Р.Ш.И. телефоном практически не пользовался. На следующий день ..., Р.Ш.И. стал что-то проверять в телефоне и обнаружил, что с его банковской карты, со счета М.В.А. перевел себе на счет карты денежные средства, в размере ... рублей, в связи с чем Р.Ш.И. обратился в полицию, так как денежные средства переводить не разрешал. Насколько помнит к ним в палату несколько раз за эти дни, пока М.В.А. лежал с ними в палате, приходил его знакомый, какой-то молодой парень по фамилии Свидетель №1, он все время общался с М.В.А.. При нем Свидетель №1 не брал телефон Р.Ш.И. и никуда с ним уходил, или находился с телефоном в палате, такого при нем не было, если даже такое и было, он мог в это время находится на процедурах (т....).

После оглашения показаний, свидетель К.С.Н. подтвердил их полностью и пояснил, что давал такие показания.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении преступления, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Луховицы, старшины полиции К.В.В. о том, что ... в ... мин., им по системе «...» от Р.Ш.И. Шакима ... принято сообщение о том, что по адресу: ... ЛЦРБ, ... палате пропали деньги (т...);

заявлением Р.Ш.И. от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме ... рублей с банковского счета карты ПАО Сбербанк ... (т...);

протоколом осмотра места происшествия, план-схема и фототаблица к нему от ..., из которого следует, что объектом осмотра является палата ... терапевтического отделения ...ной больницы. Терапевтическое отделение находится на ... этаже ...-ти этажного кирпичного здания. Участвующий в осмотре места происшествия заявитель Р.Ш.И. Потерпевший №1 пояснил, что в данной палате он проходит стационарное лечение с .... Далее заявитель Р.Ш.И. О. указал на кровать, которая расположена в дальнем правом углу от входа (см. план-схему) и пояснил, что на период лечения он лежит на данной кровати и она является его местом. Затем заявитель Р.Ш.И. О. указал на кровать, расположенную слева от его кровати и пояснил, что на данной кровати до ... лежал мужчина по имени В., которому он ... около ... часов передавал свой мобильный телефон «Inoi» для настройки. На момент осмотра какого-либо пациента в данной кровати нет. Затем заявитель Р.Ш.И. О. предоставил для осмотра свой мобильный телефон «Inoi». Мобильный телефон в корпусе из пластика черного цвета, с операционной системой «Андроид». Далее заявитель Р.Ш.И. О. запустил приложение «Сбербанк онлайн». В приложении «Сбербанк онлайн» имеются следующие сведения по операции по банковской карте ...: перевод на сумму ... рублей на карту ..., ФИО получателя: М.В.А. М., дата операции .... В ходе осмотра места происшествия, каких-либо следов и предметов, подлежащих изъятию, обнаружено не было (т...);

информацией о приходных и расходных операциях по банковской карте ..., выданной на имя Р.Ш.И. с банковским счетом ..., согласно которой был осуществлен перевод денежных средств в размере 3000 рублей ... в ... на карту ...

информацией о приходных и расходных операциях по банковской карте ..., выданной на имя М.В.А. с банковским счетом ..., согласно которой было поступление денежных средств в размере 3 000 рублей ... в ... (т....).

Переходя к оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего Р.Ш.И., оглашенные в судебном заседании суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он видел в руках М.В.А. телефон потерпевшего, а также информацией о приходах и расходах операций по банковским картам как потерпевшего, так и подсудимого из которой следует, что на банковскую карту М.В.А. поступали денежные средства в размере ... рублей ....

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Р.Ш.И., содержание которых приведено выше. Вышеизложенные показания потерпевшего, как доказательства, уличающие М.В.А. в совершении инкриминируемого им деяния, в основном и главном последовательны, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу по фактическим обстоятельствам, времени, месте и не содержат существенных противоречий. Данных о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего при даче им показаний в отношении подсудимого, об оговоре подсудимого по делу не установлено. Оснований для признания его показаний недостоверными и недопустимыми, не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые бы могли влиять на вывод суда о виновности М.В.А., судом не установлено.

К показаниям подсудимого М.В.А. в судебном заседании о том, что он денежные средства с расчетного счета, принадлежащего потерпевшему Р.Ш.И. на свой расчетный счет не переводил, суд относится критически, данными в целях избежания ответственности за содеянное.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины М.В.А. в инкриминируемом им преступлении, а к доводам адвоката и подсудимого о недоказанности вины М.В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится критически, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены выше в приговоре, установлена вина подсудимого.

Оценив доказательства в их совокупности на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины М.В.А. в совершении деяния, установленного в судебном заседании и квалифицирует действия М.В.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку М.В.А., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись телефоном потерпевшего и получив к нему доступ, через установленное на данном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», с отключенной функцией защитного пароля, и путем перевода осуществил перевод денежных средств со счета потерпевшего на свою карту в общем размере ... рублей, похитив таким образом, денежные средства потерпевшего.

На основании изложенного суд считает несостоятельными доводы защитника об оправдании подсудимого.

Никаких объективных и достоверных данных, свидетельствующих о возможной причастности третьих лиц к хищению денежных средств потерпевшего, материалы дела не содержат.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

М.В.А. на учетах у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому М.В.А., суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает, что он является пенсионером и инвали... группы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым М.В.А. преступления, всех данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, считая возможным применить положения ст. 73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но при контроле за ним со стороны контролирующего органа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть соответствовать ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату В.К.А. за защиту интересов подсудимого в суде, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии каких-либо сбережений у осужденного, а также, учитывая финансовое положение осужденного и то, обстоятельство, что он является инвалидом, а также на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет государства и полностью освободить М.В.А. от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным М.В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... (один) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное М.В.А. считать условным с испытательным сроком в ... (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать условно – осужденного М.В.А. один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в дни определенные УИИ, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в отношении М.В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату В.К.А. за участие в суде по назначению, отнести на счет федерального бюджета с вынесением отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Борзов