Решение по делу № 33-566/2018 от 01.02.2018

судья Киселева Е.А. № 33-566-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Устинович С.Е.
судей	Самойленко В.Г.
	Маляра А.А.
при секретаре	Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» к Никончуку Вячеславу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ответчика Никончука Вячеслава Юрьевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ИнвестПроект Лимитед» к Никончуку Вячеславу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Никончука Вячеслава Юрьевича в пользу ООО «ИнвестПроект Лимитед» денежные средства в размере 649 628 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 835 рублей 95 копеек, судебные расходы в размере 4 371 рубль 26 копеек, а всего 692 136 рублей 11 копеек.

Взыскать с Никончука Вячеслава Юрьевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 703 рубля 39 копеек».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Никончука В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истца ООО «ИнвестПроектЛимитед» Громова Ю.Г. и Толмачевой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» (далее – ООО «ИнвестПроектЛимитед») обратилось в суд с иском к Никончуку В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 марта 2016 года между ООО «ИнвестПроектЛимитед» и ООО «***» заключен договор аренды № 01-В/16 жилых помещений этажа № 02 и этажа № 05, расположенных по адресу: ....

По условиям договора аренды и дополнительного соглашения от 03 марта 2016 года обеспечение помещений услугами энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вывоза бытового мусора, теплоснабжения, охраны возложено на арендатора.

ООО «ИнвестПроектЛимитед» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Дополнительным соглашением от 27 апреля 2016 года обеспечение помещений услугами энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вывоза бытового мусора, теплоснабжения, охраны возложено на арендодателя.

29 апреля 2016 года ответчик приобрел право собственности на этаж № 2 указанного выше здания на основании договора купли-продажи от 27 января 2016 года, в связи с чем с 29 апреля 2016 года должен нести обязанность по обеспечению помещений указанными услугами.

Размер собственности Никончука В.Ю. в здании составляет 19,44%, включая общую долевую.

Вместе с тем, ООО «ИнвестПроектЛимитед» несет расходы по снабжению помещений дома ресурсами в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате 19,44% понесенных Обществом расходов с расчетом задолженности и приложением счетов-фактур, финансовых документов, подтверждающих объем затрат и долю в них ответчика, оставлена без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, ООО «ИнвестПроектЛимитед» просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 29 апреля 2016 года по 31 июля 2017 в сумме 649 628 рублей 90 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 37 835 рублей 95 копеек, распределить расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца по доверенности Толмачева О.Н. и Громов Ю.Г. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик Никончук В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Никончук В.Ю., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ИнвестПроект Лимитед».

Указывает на неправомерность взыскания судом денежных средств в размере, превышающем размер неосновательного обогащения, полагая, что на него возложена обязанность оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные истцом, а именно лицами, проживающими на этажах 3,4 и 5. При этом не установил действительную стоимость коммунальных услуг и коммунальных ресурсов по жилым помещениям второго этажа, обязанность по оплате которых возложена на собственника.

Полагает, что в результате неправильного толкования положений статьи 154 – 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года, суд признал верным произведенный истцом расчет стоимости коммунальных услуг.

Указывает на то, что суд не дал должной оценки письму ПАО «***» № 28-2/5524 от 17 июня 2017 года, согласно которому из общей стоимости потребленной тепловой энергии, необходимо вычесть стоимость тепловой энергии для подогрева воды, потребленной всеми жильцами в здании, а также доказательствам, свидетельствующим об отсутствии зарегистрированных лиц в принадлежащих ему жилых помещениях.

Приводит довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о количестве проживающих в здании граждан, что воспрепятствовало ему в предоставлении суду расчета стоимости коммунальных услуг (неосновательного обогащения).

Приводит довод о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон.

Ссылается на акт приема-передачи от 03 февраля 2017 года о возврате помещений, в котором он является арендодателем в период с 29 апреля 2016 года по 03 февраля 2017 года, а истец – арендатором, однако, истец до настоящего времени фактически на праве аренды продолжает занимать принадлежащие ему жилые помещения, в которых проживают Ю.Е.А., Ю.И.М.., В.Н.А. и Щ.А.Е.

С учетом изложенного полагает, что суд необоснованно взыскал с него неосновательное обогащение за период с 04 февраля 2017 года по 31 июля 2017 года, не применив положения статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что суд при вынесении решения не учел практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон в период с 2007 по 2016 год, (в течение которого все коммунальные платежи оплачивал сам истец), а также последующее поведение сторон договора - отсутствие уведомления нового собственника о содержании дополнительного соглашения от 27 апреля 2016 года к договору аренды от 03 марта 2016 года.

Ставит под сомнение правильность предоставленного истцом расчета в части включения услуг охраны, которые собственник не обязан оплачивать в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, части определения площади принадлежащих ему жилых помещений, действительной стоимости иных коммунальных услуг, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что претензия в его адрес истцом направлена только 27 октября 2016 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ИнвестПроектЛимитед» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Никончука В.Ю. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В силу положений части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 марта 2016 года между ООО «ИнвестПроект Лимитед» и ООО «***» заключен договор аренды № 01-В/16 жилых помещений этажа № 02 и этажа № 05, расположенных по адресу: ....

По условиям договора аренды и дополнительного соглашения от 03 марта 2016 года обеспечение помещений услугами энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вывоза бытового мусора, теплоснабжения, охраны возложено на арендатора.

27 апреля 2016 года между ООО «***» и ООО «ИнвестПроект Лимитед» пописано Дополнительное соглашение к договору аренды № 01-В/16 от 03 марта 2016 года, согласно пункту 1 которого обеспечение помещений услугами энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вывоза бытового мусора, теплоснабжения, охраны возложено на Арендодателя.

При невозможности обеспечения Арендодателем помещений услугами энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вывоза бытового мусора, теплоснабжения, охраны, Арендатор имеет право самостоятельно заключить договоры с третьими лицами на оказание соответствующих услуг за счет Арендодателя. При этом Арендодатель возмещает стоимость указанных услуг в срок не позднее 3 рабочих дней от даты составления счета на возмещение пропорционально к общим площадям, находящимся в собственности арендодателя и общим площадям в здании, расположенном по адресу: ....

Для обеспечения здания энергоснабжением, водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением, вывоза бытового мусора, охраны ООО «***» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями: ПАО «***» (теплоснабжение), ГОУП «***» (водоснабжение), ОАО «***» (техническое содержание здания, текущий ремонт, уборка территории и здания), АО «***» (электроснабжения), ООО ЧОО «***» и ООО ЧОО «***» (обеспечение сохранности и порядка в здании) и в полном объеме производило оплату по указанным договорам, в том числе и в период с апреля 2016 года по июль 2017 года (включительно), что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

29 апреля 2016 года на основании договора купли-продажи от 27 января 2016 года, заключенного с ООО «***», Никончук В.Я. приобрел право собственности на жилые помещения, расположенные на втором этаже здания по адресу: ..., площадью 342,1 м?, о чем выдано свидетельство *.

Размер собственности Никончука В.Ю. в здании по адресу: ... составил 19,44%, включая общую долевую.

Истец, полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в связи с неисполнением последним обязанностей по снабжению принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений водой, электроэнергией, теплом, услугами канализации, охраны, обратился с данным иском в суд.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав условия договора аренды, дополнительных соглашений от 03 марта 2016 года и 27 апреля 2016 года, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, пришел к выводу о том, что ответчик, являясь собственником помещений, расположенных в здании по адресу: ..., обязан был нести расходы по общему имуществу, а также участвовать в издержках по их содержанию и сохранению соразмерно со своей долей 19,44%.

Поскольку ответчик в данных расходах не участвовал, их за ответчика нес истец, то суд, проверив расчет истца и признав его верным, на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, руководствуясь положениями статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оплата за потребление ресурса (вода, электроэнергия, тепло, услуги канализации и охраны) должна осуществляться до 20-го числа месяца следующего за расчетным, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за днем внесения платежа за истекший месяц, то есть с 21 мая 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие ответ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 290 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: