Решение по делу № 2-4222/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-5708/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 г. г.Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиятова Н.Р.

при секретаре Голыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «АФ Банк» о признании недействительными утраченных простых векселей ООО «Фалькон» и о восстановлении прав по ним,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая индустрия» (далее также именуемое – Брокер 1) и ОАО «АФ Банк» (далее также именуемое – Банк) был заключен Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Брокер 1 принял на себя обязательство от своего имени по поручению Банка и за его счет совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было дано поручение № на совершение сделки с ценными бумагами на внебиржевом рынке, согласно которому Брокеру 1 поручалось приобрести векселя, выпущенных ООО «Фалькон», в количестве 7 штук, общей вексельной суммой в размере 153 000 000,00 руб.

Действуя во исполнение указанного поручения, ООО «Финансовая индустрия» заключило сделку № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи векселей ООО «Фалькон» и приобрело для заявителя 7 (Семь) простых векселей на общую сумму 153 000 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю в лице председателя правления ОАО «АФ Банк» ФИО3 по акту приема-передачи были переданы указанные ценные бумаги, удостоверяющие обязательство указанного в векселе плательщика уплатить денежную сумму, предусмотренную векселем.

В результате инвентаризации имущества банка установлена утрата векселей при невыясненных обстоятельствах.

Утраченные ценные бумаги имеют следующие отличительные признаки:

№	Векселедатель	Серия, номер	Дата, место составления	Место платежа	Номинал векселя
1	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
2	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
3	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
4	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
5	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
6	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
7	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	3 000 000,00
Итого	153 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Брокеркредитсервис» (далее также именуемое – Брокер 2) и ОАО «АФ Банк» было заключено Генеральное соглашение №-ммк, в соответствии с которым Брокер 2 принял на себя обязательство от своего имени по поручению Банка и за его счет совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было дано поручение на совершение сделки с ценными бумагами на внебиржевом рынке, согласно которому Брокеру 1 поручалось приобрести векселя, выпущенных ООО «Фалькон», в количестве 10 штук, общей вексельной суммой в размере 242 000 000,00 руб.

Действуя во исполнение указанного поручения, Брокер 2 заключило сделку №В от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи векселей ООО «Фалькон» и приобрело для заявителя 7 (Семь) простых векселей на общую сумму 242 000 000,00 рублей.

В результате инвентаризации имущества банка установлена утрата векселей при невыясненных обстоятельствах.

№	Векселедатель	Серия, номер	Дата, место составления	Место платежа	Номинал векселя
1	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
2	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
3	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
4	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
5	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
6	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
7	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
8	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
9	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
10	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	17 000 000,00
Итого	242 000 000,00

Истец просит признать Ценные бумаги - простые векселя серии А и номерами: №, №, <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № восстановить права заявителя по утраченным простым векселям и обязать ООО «Фалькон» выдать истцц новые простые векселя взамен признанных недействительными.

В судебном заседании представитель ОАО «АФ Банк» исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Фалькон» возражал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая индустрия» и ОАО «АФ Банк» был заключен Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Брокер 1 принял на себя обязательство от своего имени по поручению Банка и за его счет совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Брокеркредитсервис» (далее также именуемое – Брокер 2) и ОАО «АФ Банк» было заключено Генеральное соглашение №-ммк, в соответствии с которым Брокер 2 принял на себя обязательство от своего имени по поручению Банка и за его счет совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было дано поручение № на совершение сделки с ценными бумагами на внебиржевом рынке, согласно которому Брокеру 1 поручалось приобрести векселя, выпущенных ООО «Фалькон», в количестве 7 штук, общей вексельной суммой в размере 153 000 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было дано поручение на совершение сделки с ценными бумагами на внебиржевом рынке, согласно которому Брокеру 1 поручалось приобрести векселя, выпущенных ООО «Фалькон», в количестве 10 штук, общей вексельной суммой в размере 242 000 000,00 руб.

Как утверждает истец, Действуя во исполнение указанного поручения, Брокер 1 заключило сделку № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи векселей ООО «Фалькон» и приобрело для заявителя 7 (Семь) простых векселей на общую сумму 153 000 000,00 рублей. Брокер 2 по поручению Банка заключило сделку №В от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи векселей ООО «Фалькон» и приобрело для заявителя 10 (Десять) простых векселей на общую сумму 242 000 000,00 рублей.

В подтверждение своих требований истец представил суду в качестве доказательств акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, по которому председателю правления ОАО «АФ Банк» ФИО3 были переданы указанные ценные бумаги, удостоверяющие обязательство указанного в векселе плательщика уплатить денежную сумму, предусмотренную векселем.

Подлинника указанного акта у истца не имеется. Все представленные в суд документы обосновывающие требование в подлиннике суду не представлены. Копии заверены самим представителем банка, не подтвердившего право заверки документов, на документах отсутствует печать банка.

Истец утверждает, что в результате инвентаризации имущества банка установлена утрата следующих векселей при невыясненных обстоятельствах.

Утраченные ценные бумаги имеют следующие отличительные признаки:

1

ООО «Фалькон»

№

3

ООО «Фалькон»

№

5

ООО «Фалькон»

№

7

ООО «Фалькон»

№

9

ООО «Фалькон»

№

11

ООО «Фалькон»

№

13

ООО «Фалькон»

№

15

ООО «Фалькон»

№

17

ООО «Фалькон»

№

№	Векселедатель	Серия, номер	Дата, место составления	Место платежа	Номинал векселя
<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
2	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
4	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
6	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
<адрес>	<адрес>	3 000 000,00
8	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
10	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	17 000 000,00
<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
12	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
14	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
16	ООО «Фалькон»	№	<адрес>	<адрес>	25 000 000,00
<адрес>	<адрес>	3 000 000,00
Итого	395 000 000,00

Конкурсный управляющий ОАО «АФ Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - «АСВ») в обоснование факта утраты векселей, указывает, что в результате инвентаризации имущества банка установлена утрата векселей. Наличие данных инвентаризации не могут сами по себе свидетельствовать о факте утраты векселей, поскольку само же «АСВ» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ председателю правления ОАО «АФ Банк» векселя были переданы от Брокера 1 и Брокера 2 по актам приема - передачи векселей. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № Общество с ограниченной ответственностью «ФАЛЬКОН» (ИНН №) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая Организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 86.

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу ст. 53.1. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст. 189.79 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий кредитной организации обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц; при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с Федеральным Законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам кредитной организации.

Таким образом, органы юридического лица, осуществляющие от имени юридического лица действия на приобретение, изменение или прекращение прав и обязанностей обязаны нести ответственность за причиненные юридическому лицу убытков.

Однако, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» «АСВ» не указано были ли установлены причины утраты векселей, были ли установлены лица ответственные за утрату векселей, были ли проведены меры по выявлению бланков векселей в рамках служебного расследования, путем обращения в правоохранительные органы.

В силу ст. 295 ГПК РФ в заявлении о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним должны быть указаны признаки утраченного документа, наименование лица, выдавшего его, а также изложены обстоятельства, при которых произошла утрата документа, просьба заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи.

Согласно ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

В соответствии со ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Исходя из приведенных норм гражданского и гражданско-процессуального права, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта существования ценных бумаг, факт их утраты, обстоятельства, при которых произошла утрата документов, отсутствие сведений о лице, у которого находится ценная бумага, заявление держателя документа, об утрате которого помещена публикация, о своих правах или нет в течение трех месяцев.

Факт существования ценных бумаг не подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи, поскольку суду не представлены подлинники указанных документов.

Утрата этих бумаг равно как и векселей не подтверждена актом инвентаризации, поскольку по результатам инвентаризации не составлено акта об отсутствии указанных документов, отсутствуют причины и результаты проверки причин утраты векселей.

Суд учитывает, что истцом соблюдена процедура уведомления об утрате векселей. После обращения в суд, истцом в газету "Вечерняя Уфа" произведена публикация, в которой держателю векселей предлагалось подать заявление в суд о правах на указанные векселя в трехмесячный срок со дня публикации, соответствующих заявлений не поступило.

Однако сам по себе данный факт не влечет доказательства утраты векселей. В материалах дела имеются сведения о том, что векселя получены ФИО5 и данный факт истцом не проверялся.

Относительно доводов о том, что наличие векселей подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку ООО «Фалькон» в данном заседании не участвовало, правила ст. 61 ГПК РФ в данном случае применены быть не могут, кроме того предметом спора при рассмотрении Арбитражном суде утрата векселей не являлась.

Таким образом, «АСВ» не доказан факт утраты векселей, ссылка только на результаты инвентаризации не может служить безусловным основанием, свидетельствующим об утрате векселей, поскольку, не установлено действительно ли это утрата или, например, хищение, недобросовестные действия органов юридического лица.

Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Фалькон» данные векселя числятся за ООО «АртИнвест» и ООО «Инвестиции», а не за ОАО «АФ Банк», которым данные векселя были переданы по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 000 000,00 рублей, и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 000 000,00 рублей на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В связи с отсутствием обращений, уведомлений в ООО «Фалькон» о смене векселедержателей, ООО «Фалькон», осуществлял бухгалтерский учет по данным векселям, с указанием контрагента ООО «АртИнвест» и ООО «Инвестиции», в том числе осуществляло учет по начислению процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░