Решение по делу № 2-4879/2024 от 27.06.2024

УИД 19RS0001-02-2023-005554-59

Дело № 2-4879/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года                                                                       <адрес>

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Амандус О.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абаканэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 О взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства предоставлять потребителю коммунальную услугу по электроснабжению, а потребитель ФИО1, собственник жилого помещения, принял на себя обязательства вносить плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и договором. Коммунальная услуга оказывается ответчику в целях электроснабжения электроустановок жилого дома по <адрес>. Размер платы за коммунальную услугу рассчитывается в определенном законодательством Российской Федерации порядке по тарифам (ценам), устанавливаемым законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу истцом совместно с представителем МУП <адрес> «Абаканские электрические сети» осуществлена проверка использования поставляемой электрической энергии. В ходе проверки установлено, что на территории земельного участка расположен жилой дом с пристроенным нежилым помещением, с рекламной вывеской «Мебельный цех». В жилом здании на втором этаже имеются помещения, которые используются, со слов ответчика, как реабилитационный центр для людей попавших в трудную жизненную ситуацию. Данные обстоятельства свидетельствуют о коммерческом потреблении электрической энергии, в связи с чем, истцом проведен перерасчет по тарифу для прочих потребителей. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 349 213 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6693 руб.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о передаче дела в арбитражный суд Республики Хакасия.

В судебном заседании суд выясняет мнение участников процесса о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 оставила вопрос о передаче дела на усмотрения суда, однако полагала, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку применяется смешанный тариф.

Представитель третьего лица ФИО6 вопрос о передачи дела в Арбитражный суд РХ оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, по неизвестным суду причинам в зал суда не явилась.

Выслушав представителя стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из приведенных норм права, при определении подведомственности дел основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности: производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; дополнительным видом деятельности является, в том числе производство мебели.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является директором Автономной некоммерческой организации социальной помощи людям, находящимся в сложной жизненной ситуации «Свобода». Некомерческая организация зарегистрирована по <адрес>

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Является собственником жилого <адрес> доли в общей долевой собственности и земельного участка, расположенных по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор энергоснабжения, согласно условий которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства предоставлять потребителю коммунальную услугу по электроснабжению, а потребитель ФИО1, собственник жилого помещения, принял на себя обязательства вносить плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и договором. Коммунальная услуга по электроснабжению оказывается для жилого помещения, расположенного <адрес>. Согласно договора электроснабжения размер платы за коммунальную услугу рассчитывается с применением тарифов для населения.

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляется смешанное потребление электрической энергии. На территории земельного участка расположен жилой дом с пристроенным нежилым помещением, с рекламной вывеской «Мебельный цех, корпусная и мягкая мебель по вашим размерам, замер бесплатно, телефоны. Автомобили, мягкая мебель, перетяжка, замена деталей и др.» На территории земельного участка расположен жилой дом с пристроенным помещением (гараж, цех мастерская). В жилом здании на втором этаже имеются помещения, которые используются, со слов ответчика, как реабилитационный центр для людей попавших в трудную жизненную ситуацию.

Таким образом, электрическая энергия используется не для бытовых нужд, а в коммерческих целях.

Из анализа приведенных норм следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются: характер спорных правоотношений и их субъектный состав. Подсудность гражданских дел необходимо определять с учетом указанных критериев в совокупности.

Учитывая субъективный состав правоотношений, суд приходит к выводу о подсудности спора арбитражному суду.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, использует жилое помещение для предпринимательской деятельности, иного суду не представлено, суд с учетом субъектного состава и экономического характера спора приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Руководствуясь ст.221, ст.ст. 224 -225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в Арбитражный суд Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                    О.А. Амандус