Решение по делу № 2-3530/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-3530/2017

Изготовлено 09.10.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 06 октября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баганова Петра Валерьевича и Багановой Марии Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Баганов П.В. и Баганова М.П. обратились в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Переславская жилищная компания» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцы указали, что им на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира, осуществляется ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г.Ярославля». Фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, полномочиями которого наделен Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.26.08.2015 года по итогам открытого конкурса между Региональным фондом и подрядчиком ООО «Переславская жилищная компания» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> Установленный срок окончания работ – 27.09.2015 года. Фактически работы начались 18.09.2015 года, принят результат работ 05.08.2016 года. В результате ненадлежащего проведения ремонтных работ в квартире №27, принадлежащей истцам, причинен существенный ущерб от многократных протечек и затоплений. Ущерб возник в связи с демонтажом подрядчиком крыши дома и нахождения ее полгода в открытом состоянии, а также в связи с неоднократными повреждениями работниками подрядчика системы отопления, непосредственно над квартирой истцов. В результате протечек повреждены потолок, стены, электропроводка, пол, дверные, балконные и оконные блоки всех помещений квартиры. Частично пострадало имущество, находящееся в жилом помещении. Истец неоднократно обращался к руководителям Регионального фонда и Департамента жилищно-коммунального комплекса ЯО с просьбами о замене подрядчика. Должностные лица, в ущерб интересам истцов, оказались не способны на принятие оперативных мер, что привело к увеличению размера причиненного истцам ущерба. Истцы обратились к независимому специалисту с целью оценки причинного ущерба, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 662 271 рубль. Расходы на оказание услуг специалиста составили 4 000 рублей. Часть причиненного материального ущерба Региональный фонд возместил истцам на основании их обращения. Кроме того, истцы полагают, что действиями подрядчика им причинен существенный моральный вред. Так, в осенне-зимний период на протяжении нескольких месяцев истцы были вынуждены жить «под открытым небом», в квартире, фактически непригодной для проживания. В результате промочек в квартире образовался грибок, повышенная влажность, что в свою очередь повлекло ухудшение состояния здоровья истца Баганова П.В. Он неоднократно в указанный период находился на больничном. Баганова М.П. была вынуждена переселиться к родственникам. Таким образом, истцы указывают, что им подрядчиком причинены глубокие нравственные и физические страдания, связанные с ухудшением здоровья и невозможностью использовать свое жилище по назначению. Ссылаются на нормы ст. 1099 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, просят взыскать с ООО «Переславская жилищная компания» в пользу Баганова П.В. компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, в пользу Багановой М.П. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, судебные расходы.

    Определением суда от 06.10.2017 года производство по делу в части требований к ответчику Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области производством прекращено в виду утверждения судом между сторонами мирового соглашения.

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Лисицын А.А. доводы иска к ООО «Переславская жилищная компания» поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его тексту. Указал, что на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст. 14 Закона истцы вправе требовать, в том числе, компенсации морального вреда.

ООО «Переславская жилищная компания» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

    Представитель Регионального фонда по доверенности Козлова Е.М. в судебном заседании указанные требования оставила на усмотрение суда.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Багановых П.В. и М.П. к ООО «Переславская жилищная компания» не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам (по ? доли каждому).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

Постановлением Правительства Ярославской области от 05.06.2013 № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наделен полномочиями регионального оператора.

26.08.2015 г. между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (Заказчик) и ООО «Переславская жилищная компания» (Подрядчик) заключен договор №, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.Согласно акту рабочей комиссии от 05.08.2016 года предъявленные к приемке работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> признаны выполненными и приняты.

Судом установлено из совокупности материалов дела, не оспорено ответчиками и третьими лицами, что в период с октября 2015 года по февраль 2016 года в связи с нахождением крыши дома в раскрытом состоянии имели место неоднократные протечки в квартиру истицы, в результате которых было повреждено принадлежащее ей имущество. Выявленные повреждения зафиксированы в актах обследования (л.д.14-17). Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Из совокупности материалов дела судом установлено, что затопления квартиры истцов произошли в период проведения подрядчиком ООО «Переславская жилищная компания» работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. Каких-либо доказательств отсутствия вины подрядчика в произошедшем затоплении квартиры истцов суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление квартиры произошло в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические лили нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным поведением ответчика.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома; указанная организация исполняет функции технического заказчика работ и не имеет целью своего создания извлечение прибыли. Деятельность Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области не связана с оказанием услуг гражданам, в связи с чем на правоотношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителей. Граждане, внося денежные средства на счет Регионального фонда содействия капитальному ремонту, не оплачивают оказываемую им Фондом услугу, а исполняют предусмотренную статьей 169 ЖК РФ обязанность по внесению платы за капитальный ремонт.

Подрядчик в договорные отношения с истцами не вступал, действовал на основании договора, заключенного с региональным оператором.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы истцов о том, что повреждение их имущества повлекло нарушение личных неимущественных прав, принесло им нравственные страдания, и тем самым причинило моральный вред. Сам факт повреждения жилого помещения не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истцов или других нематериальных благ. Представленные суду медицинские документы не свидетельствуют об ухудшении состояния здоровья истца Баганова П.В. в связи с имевшими место затоплениями квартиры. Причинно-следственная связь между причинением ущерба имуществу истцов и ухудшением здоровья одного из них не установлена.

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения исковых требований Багановых о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Суд также отмечает, что на правоотношения сторон положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом отказа истцам в иске к ООО «Переславская жилищная компания» оснований для взыскания судебных расходов в пользу истцов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Баганова Петра Валерьевича и Багановой Марии Петровны к ООО «Переславская жилищная компания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославской областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Фокина