Решение по делу № 33-1477/2020 от 13.01.2020

Судья Никишова А.Н. дело № 33-1477/2020

2-3795/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Головнева И.В., Михайлова Г.В.,

при секретаре Макаренко З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Лазареву Роману Васильевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения по апелляционной жалобе Лазарева Романа Васильевича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

СПАО «РЕСО–Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском к Лазареву Р.В. в обоснование которого указало, что 16.02.2017г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Х.Р.Ш. заключен договор транспортного средства марки Мерседес GL350, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно страхового полиса SYS1174864708.

24.01.2018 г. произошло ДТП, в результате которого вышеуказанному транспортному средству причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель Лазарев Р.В.

ООО СК «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности на сумме 294 778,5 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать сумму невозмещенного ущерба с Лазарева Р.В. в размере 177 376,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4747,53 руб.

Ответчик Лазарев Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании с него суммы ущерба признал в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 года исковые требования СПАО «РЕСО–Гарантия» удовлетворены.

С Лазарева Р.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 177 376,54 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 747,53 рубля.

Не согласившись с решением суда, Лазарев Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку выплаченное страховое возмещение не превышает лимита ответственности страховщика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и исходил из того, что ответчиком Лазаревым Р.В. признаны исковые требования.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции принято признание иска ответчиком и суд, не рассматривая спора по существу, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 ГПК РФ. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Порядок принятия судом признания ответчиком исковых требований определен в ст. 173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 ГПК). В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Лазарев Р.В. в судебном заседании 10.10.2019г. признал исковые требования в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.49).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не принимаются судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела, признание иска носило добровольный характер, в протоколе судебного заседания указано, что Лазарев Р.В. исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что принятие судом первой инстанции признания ответчиком исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов участников процесса и других лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено. Оснований для его отмены, установленных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева Романа Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03.02.2020г.