Решение от 27.01.2020 по делу № 10-2/2020 от 15.01.2020

Мировой судья Волкова Н.Е.                 Дело № 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Сюрвасева Г.Л.,

осужденной Поповой О.В.,

защитника – адвоката Полежаева А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Сюрвасева Г.Л. на приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 11 декабря 2019 года, которым

Попова О.В., <данные изъяты>, судимая,

- 21.03.2017 Сыктывдинским районным судам Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «а» к лишению свободы сроком на 6 месяцев,

- освобождена по отбытию наказания 20.09.2017,

- 15.11.2017 Сыктывдинским районным судам Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» к лишению свободы сроком на 7 месяцев,

- освобождена по отбытию наказания 26.04.2018,

осуждена по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 11.12.2019.

Мера пресечения Поповой О.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, с зачетом в срок лишения свободы время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора для лишения свободы.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 11.12.2019 Попова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и осуждена за то, что 09.08.2019 с 10 до 22 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих И., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Обстоятельства хищения денежных средств Изъюрова А.В. подробно изложены в приговоре.

Государственный обвинитель Сюрвасев Г.Л. с приговором мирового судьи не согласился, принес апелляционное представление, в котором указал, что из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить ссылку на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указать ссылку на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом общественной опасности совершенного преступления против собственности, а также характеризующих сведений о личности подсудимой, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности за аналогичные преступления и отбывавшей наказание в виде лишения свободы, определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

По этим основаниям государственный обвинитель просит приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 11.12.2019 изменить.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал, осужденная Попова О.В. и её защитник согласились с апелляционным представлением, указав при этом на необходимость снижения срока назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд проходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Вывод суда о виновности Поповой О.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном акте и никем не оспаривается.

При этом, суд правильно исходил из того, что Попова О.В., добровольно избрав особый порядок постановления приговора, при котором исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится, согласилась с обвинением, в том числе и с квалификацией её действий, и признала свою вину в совершении преступления.

Действия Поповой О.В. правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Суд считает, что наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого Поповой О.В. преступления, с учётом данных о её личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на её исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Суд, соглашаясь с оценкой личности осужденной, находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Суд обоснованно указал, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Поповой О.В. являются активное способствование подсудимой расследованию преступления, поскольку Попова О.В. давала признательные показания на следствии, добровольно возместила ущерб от преступления.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 63 ч. 1.1, ч. 1 п. «а» УК РФ обосновано признаны обстоятельствами отягчающими наказание рецидив преступлений, поскольку Попова О.В. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.03.2017 и 15.11.2017 за совершение преступлений средней тяжести, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое, как следует из показаний осужденной, способствовало совершению преступления.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, необходимости применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, и невозможности достижения целей наказания иначе как путем реального отбывания лишения свободы судом должным образом мотивированы.

Оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о назначении вида исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, как несоответствующим закону.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Исходя из смысла уголовного закона, применение к женщинам правил назначения вида исправительного учреждения, предусмотренных пунктами «а» или «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зависит только от тяжести совершенного преступления.

Таким образом, учитывая, что Попова О.В. совершила преступление небольшой тяжести, с учетом общественной опасности совершенного преступления против собственности, а также характеризующих сведений о личности подсудимой, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности за аналогичные преступления и отбывавшей наказание в виде лишения свободы, не вставшей на путь исправления, определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░. 1 ░. «░» ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 58 ░. 1 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░