Решение по делу № 22-4780/2018 от 26.07.2018

Судья Перов В.Л.

Дело № 22-4780

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 28 июня 2018 года, которым

Тюльпанова Наталья Рудольфовна, родившаяся дата в ****, судимая:

6 апреля 2018 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ (отбыто 18 часов обязательных работ),

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г.Перми от 16 мая 2018 года окончательно назначено 440 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Этим же приговором осужден Величко Александр Сергеевич, в отношении которого приговор не обжалован.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Бочковской П.А., адвокатов Бабич И.И. и Кузнецова В.Е. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Тюльпанова Н.Р. признана виновной в краже, то есть тайном хищении 7 апреля 2018 года имущества АО «***», группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В., ставя вопрос об изменении приговора в отношении Тюльпановой Н.Р. в связи с неправильным применением уголовного закона, указывает, что суд, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, не произвел зачет наказания, частично отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г. Перми от 16 мая 2018 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и обоснованно пришел к выводу о назначении Тюльпановой Н.Р. наказания в виде обязательных работ, правильно назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем довод апелляционного представления о необходимости зачета Тюльпановой Н.Р. отбытого наказания в окончательное наказание является обоснованным.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Это требование закона судом не соблюдено.

Так, назначая окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не зачел наказание, отбытое Тюльпановой Н.Р. по приговору мирового судьи от 16 мая 2018 года.

Согласно сообщению начальника филиала по Кировскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по состоянию на 28 июня 2018 года отбытый Тюльпановой Н.Р. срок обязательных работ составляет 18 часов, в связи с чем они подлежат зачету в окончательное наказание, назначенное осужденной по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Индустриального судебного района г. Перми Боголюбова В.В. удовлетворить.

Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 28 июня 2018 года в отношении Тюльпановой Натальи Рудольфовны изменить.

Зачесть Тюльпановой Н.Р. в наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание в виде 18 часов обязательных работ, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от 16 мая 2018 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись