Решение по делу № 2-204/2021 от 22.12.2020

Копия

Дело № 2-204/21

(24RS0007-01-2020-001834-92)

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года Богучанский районный суд Красноярского в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Селивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балканжаева ФИО13, Балканжаева ФИО14 к администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Балканжаев М.А., Балканжаев И.А. обратились в суд с иском к администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что 06.04.1999 года их родители ФИО5, ФИО6 получили от АПКО «Богучанлес» квартиру по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по заработной плате, однако сделка не была оформления в установленном порядке. Истцы и их родители вселились в указанную квартиру в 1995 году, ФИО6 умерла 17.03.2011 года, ФИО5 – 20.03.2011 года, Балканжаев М.А. проживает в квартире по настоящее время, Балканжаев И.А. в связи с работой проживает с августа 2019 года в г. Кодинске, другого жилья истцы не имеют. До 2011 года электроэнергию оплачивала ФИО6, после 2011 года – Балканжаев М.А. и его супруга, задолженности не имеют. С 1995 года и по настоящее время истцы и их семья открыто и добросовестно пользовались как своим собственным спорным жилым помещением, владение являлось непрерывным. За все время владения жилым помещением никто притязаний на него не заявлял. АПКО «Богучанлес» исключено из государственного реестра в соответствии с постановлением № 743 от 29.11.1999 года. Просят признать за ними право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 61,9 кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истцы Балканжаев М.А., Балканжаев И.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили заявление, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик администрация Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края в зал суда своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщила.

Третье лицо муниципальное образование Богучанский район в лице администрации Богучанского района Красноярского края в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не представило.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым права собственности, иные вещные права на квартиру по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрированы, как и не зарегистрированы права на здание по адресу: <адрес>, 1998 года постройки, сведения о земельных участках по указанным адресам в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что не явившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 2 ст. 271 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.07.1995 года на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, и АОЗТ «Богучанлес», последним приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>.

По сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Богучанское отделение Восточно-Сибирского филиала право собственности на указанную квартиру зарегистрировано по состоянию на 15.02.1999 года за АОЗТП «Богучанлес».

06.04.1999 года на основании приказа № 16 конкурсного управляющего АПКО «Богучанлес», в связи с банкротством последнего, квартира по адресу: <адрес>, была передана ФИО5, ФИО6 в счет погашения задолженности по заработной плате.

Постановлением администрации Богучанского района Красноярского края № 743 от 29.11.1999 года акционерное производственно-коммерческое общество «Богучанлес» в связи с завершением ликвидации и прекращением его деятельности было исключено из государственного реестра юридических лиц.

Согласно поквартирным карточкам, выписке из финансового лицевого счета в квартире по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы: ФИО5, ФИО6 с 09.11.1995 года по март 2011 года, ФИО1, ФИО2 с 09.11.1995 года по настоящее время, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., с 24.09.2013 года по настоящее время, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ., с 14.05.2015 года по настоящее время.

ФИО5 и ФИО6, приходящиеся истцам Балканжаеву М.А., Балканжаеву И.А. родителями, что подтверждается свидетельствами о рождении III-БА № 334575 от 10.01.1981 года, IV-БА № 291574 от 19.08.1988 года, умерли 20.03.2011 года и 17.03.2011 года, соответственно, о чем составлены записи акта о смерти № 17 от 04.04.2011 года и № 16 от 04.04.2011 года.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю право собственности, иные вещные права на <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, не зарегистрированы; границы земельного участка по указанному адресу не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности на него не зарегистрировано.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Суд принимает во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно тот факт, что Балканжаев М.А., Балканжаев И.А. и их родители владели имуществом как своим собственным, что означает владение не по договору. В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества.

Истцы вселилась в <адрес> в <адрес> в 1995 году, и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22, согласно которым давностное владении является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, тем самым, подтвержден факт добросовестного владения со стороны истцов.

Анализируя представленные истцами документы, их пояснения в совокупности с доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истцы не знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности, и, как следует из пояснений самих истцов, они с родителями вселились в квартиру с согласия прежнего собственника АОЗТ «Богучанлес», которое в 1999 году ликвидировано, правопреемники отсутствуют, в связи с чем, добросовестно владеют квартирой как своей собственной более 25 лет, несут расходы по ее содержанию, оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными чеками на оплату электроэнергии, поведение истцов характерно для поведения собственника.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, то, что истцы добросовестно владеют жилым помещением, переданным им, как своим собственным более 25 лет, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, связанных с изъятием земельного участка по адресу: <адрес>, из оборота, установленного федеральным законом запрета на его приватизацию или его резервирования для государственных и муниципальных нужд.

На основании изложенного суд приходит в выводу о том, что требования истцов Балканжаева М.А., Балканжаева И.А. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Балканжаевым ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, Балканжаевым ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Копия верна

Судья Богучанского районного суда

Красноярского края О.В. Максимова