Решение по делу № 2-5937/2018 от 15.08.2018

Дело №2-5937/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца Короткова И.А.,

ответчика Климовой Т.А.,

ее представителя Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова И. А. к Климовой Т. А. о выделе в собственность его доли жилого помещения в доме и земельного участка,

у с т а н о в и л :

Коротков И.А., ссылаясь на ст.252 ГК РФ, обратился в суд с иском к Климовой Т.А. со следующими требованиями:

-о выделении в натуре в собственность помещения в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, в соответствии с его долей в праве собственности на дом.

-о выделении в натуре в собственность часть земельного участка, общей площадью 2800 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с его долей в праве собственности на земельный участок.

-о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Раменского нотариального округа ФИО <дата>, является собственником <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также на основании заочного решения Раменского городского суда от <дата>г. (дело <номер>) принадлежит <...> доли земельного участка площадью 2800 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по тому же адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, сведения внесены в ЕГРН. Ответчик является собственником <...> доли жилого дома и <...> доли земельного участка по данному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, сведения внесены в ЕГРН. В жилом доме никто не зарегистрирован и фактически постоянно никто не проживает. Раздел жилого дома и земельного участка в натуре не произведен, порядок пользования указанным имуществом не сложился. Истец преимущественно пользуется помещениями, расположенными с правой фасадной стороны жилого дома. В связи с возникающими между собственниками имущества спорами по порядку пользования жилым домом и земельным участком, намерен реализовать свое право на выдел в натуре помещений в жилом доме, служебных построек и сооружений и части земельного участка в соответствии с долей в праве собственности. Решить вопрос о выделе истцу помещений в дома и части земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным по причине отказа ответчицы. Согласно данным технического паспорта, изготовленного Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>, жилой дом состоит из: жилого дома лит.А, веранды лит.а, нежилой пристройки лит.а1, веранды лит.а2; служебных построек: двора лит.Г, гаража лит.Г2; сооружений: колодца лит.Г3 и уборной лит.Г4. Общая площадь жилого дома составляет 58,2 кв.м, в том числе, общая площадь жилого помещения - 30,7 кв.м, из нее жилая площадь - 19,0 кв.м, подсобная площадь - 11,7 кв.м, площадь вспомогательного использования - 27,5 кв.м. В доме имеется электроснабжение, отопление от АГВ в лит.А. Из дома на земельный участок имеется два выхода из веранды лит.а и веранды лит.а2. Границы земельного участка установлены, имеется ограждение. В кадастровом паспорте земельного участка (выписке из ЕГРН) указаны все необходимые характеристики: категория земли - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Согласен на выдел помещений в жилом доме с правой фасадной стороны с выходом на земельный участок из веранды лит.а2 и земельного участка по правой меже.

В судебном заседании истец отказался от иска, просил производство по делу прекратить.

Ответчик Климова Т.А. и ее представитель Петрова А.В. (<...>) не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Выслушав истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела,

суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, так как отказ истца от иска ничьих интересов не нарушает.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положения ст.ст.220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

     Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу, истцу подлежит возращению уплаченная госпошлин в размере 34 674 руб.

Руководствуясь ст.ст.220-221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять от Короткова И.А. отказ от иска.

Прекратить производство по делу №2-5558/2018 по иску по иску Короткова И.А. к Климовой Т.А. о выделе в собственность его доли жилого помещения в доме и земельного участка.

Возвратить Короткову И. А. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 34 674 (тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. по чеку-ордеру в <...>

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: