Решение от 16.12.2022 по делу № 2-453/2022 (2-4014/2021;) от 31.03.2021

     № 2-453/2022

24RS0056-01-2021-002907-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 г.           г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Берты Даниловны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Титова Б.Д. обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО Управляющая компания «Весенний двор». В период с июня по ноябрь 2020 года проводились работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № <адрес>. Заказчиком и организатором работ по капитальному ремонту кровли являлся Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, техническим заказчиком работ являлось МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС». Строительно-монтажные работы по капитальному ремонту кровли выполнялись ООО «Реставрация СТК». В ходе проведения ремонта кровли жилого дома в период с июня по ноябрь 2020 года над квартирой истца была полностью снята кровля. В результате нарушения технологии проведения ремонтных работ, при выпадении атмосферных осадков в июле 2020 указанная квартира неоднократно подвергалась затоплению. На момент подготовки иска работы по капитальному ремонту кровли завершены. По факту затопления квартиры и образования множественных трещин в штукатурном слое квартиры истца ООО Управляющая компания «Весенний двор» составлен акт осмотра жилого помещения от 31.07.2020. Указанным актом установлено, что в результате затопления квартиры при проведении капитального ремонта кровли, в квартире истца обнаружено повреждение отделки квартиры: растрескивание и отставание штукатурного слоя на потолке, отслоение потолочного покрытия, отслоение обоев, провисание натяжного потолка, наличие следов потеков на стенах и потолке. 01.02.2021 в адрес ответчика направлено уведомление об осмотре поврежденного имущества. В назначенное время ответчик на осмотр не явился. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Экспертная Компания» № от 21.02.2021, стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом стоимости материалов, восстановления поврежденной внутренней отделки жилого помещения истца составляет 101 956,80 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 000 рублей. 28.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, ответ на претензию не поступил. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 45 040 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 26 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 000 рублей, расходы на доверенность в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 419 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 239 рублей.

Истец Титова Б.Д., её представитель Мезенцев М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края Ольховская В.Е., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в краткосрочный план на 2020 год, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 20.06.2017 № 343-п по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме произвел отбор подрядной организации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 615-п от 01.07.2016. По итогам электронного аукциона между ООО «РСТК» и техническим заказчиком – МКУ г. Красноярска «УРТСЖ и МС» заключен договор подряда № 1381147 от 24.04.2020. Пунктом 4.6.1.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. ООО «РСТК» при проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома нарушило указанные нормы, допустив не только увлажнение перекрытий атмосферными осадками, но и затопление квартир, расположенных в доме. Таким образом, ООО «РСТК» является причинителем вреда. Сумму расходов по оплате услуг представителя ответчик считает неразумной и несоразмерной проделанной представителем истца работе, с учетом того, что дело не относится к категории сложных.

Представители третьих лиц ООО «РСТК», АО «СК «ПАРИ», ООО «Разумов», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица МКУ г. Красноярска «УРТСЖ и МС» Скачкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Положениями ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6).

На основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р создана некоммерческая организация Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

Как установлено в судебном заседании, 04.04.2019 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (фонд) и администрацией г. Красноярска (заказчик) заключен договор о передаче функций технического заказчика, по условиям которого фонд передает, а заказчик принимает на себя функции технического заказчика услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в объеме, предусмотренном приложением № 1 к настоящему договору.

Постановлением администрации г. Красноярска от 04.04.2019 № 135 «О внесении изменений в постановление администрации г. Красноярска от 12.04.2017 № 241 «Об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора» реализация переданных полномочий технического заказчика с 01.03.2018 возложена на МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления».

24.04.2020 между МКУ г. Красноярска «УРТСЖ и МС» (заказчик), ООО «Капитальный ремонт» (подрядчик) заключен договор №, по условиям которого подрядчик взял на себя обязанность по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес> соответствии с проектной документацией и графиком проведения работ.

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы по ремонту крыши многоквартирного дома <адрес> проведены ООО «РСТК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного между ООО «РСТК» и ООО «Разумов» договора на выполнение работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, со дня заключения договора работы по капитальному ремонту крыши производились субподрядчиком ООО «Разумов».

Титова Б.Д. является собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что при проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома подрядчик допустил затопление квартиры № расположенной в доме <адрес>.

Так, согласно акту осмотра указанного жилого помещения от 31.07.2020, составленному ООО УК «Весенний двор», в результате проведения капитального ремонта произошло попадание воды с крыши квартиру, в результате затопления выявлены следующие дефекты: растрескивание и отставание штукатурного слоя на потолке, отслоение потолочного покрытия, отслоение обоев, провисание натяжного потолка, наличие следов потеков на стенах и потолке.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требования выплатить денежную сумму, необходимую для возмещения ущерба. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Независимая экспертная компания» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений от затопления в помещении по адресу: <адрес> составляет 101 956,80 рублей.

По ходатайству представителя третьего лица ООО «РСТК» по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», наиболее вероятной причиной затопления квартиры является протечка дождевых вод в период капитального ремонта кровли; стоимость ремонтно-восстановительных работ, требуемых для приведения квартиры по адресу: <адрес>, составляет 45 040 рублей.

Исследовав заключение судебных экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит данное доказательство соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности. Заключение судебных экспертов составлено в соответствии с утвержденными нормами, содержит ссылки на использованные источники информации, мотивированные выводы, эксперты обладают необходимой квалификацией и опытом работы. Оснований не доверять указанному заключению экспертов не имеется.

Поскольку Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу приведенных выше положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 45 040 рублей.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца на проведение экспертизы в размере 22 000 рублей, подтвержденные квитанцией от 24.02.2021, следует признать необходимыми, поскольку они были связаны с установлением размера ущерба для реализации права на обращение в суд. Данные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая, что представитель истца составил претензию, исковое заявление, уточнение исковых требований и участвовал в одном судебном заседании, и принимая во внимание частичное удовлетворение иска, характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 12 000 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную договором об оказании юридических услуг и квитанцией от 24.03.2021.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы на отправку уведомлений с извещением сторон о времени проведения осмотра квартиры экспертом в размере 227 рублей (кассовые чеки от 02.02.2021, 01.03.2021), на отправку иска в размере 192 рубля (кассовые чеки от 30.03.2021), всего на сумму 419 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей (квитанция от 14.01.2021).

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1 551,20 рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшением истцом заявленных требований излишне уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1 687,80 рублей (3 239 – 1 551,20) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 2466266666) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45 040 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 419 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 551,20 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 82 710,20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 687,80 ░░░░░░ (░░░-░░░░░ ░░ 18.03.2021).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.01.2023

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░