Решение по делу № 2-3115/2020 от 16.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                            г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи        - Сахновской О.Ю.,

при секретаре                    - Ярошевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Сленковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском в суд к Сленковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и заемщиком Сленковой Т.А. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в размере 67 065 рублей 80 копеек под 29,5 % годовых на срок до (дата). Между тем, ответчик свои обязательства по гашению задолженности и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на (дата) общая сумм задолженности ответчика по кредиту составила 66 058 рублей 56 копеек, задолженность по процентам –42 872 рубля. (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ранее ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования № Т-1/2017 в соответствии с которым ООО «Траст» перешло право требования долга по кредитному договору (№) от (дата). Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 108 930 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3378 рублей 61 копейку.

Представитель истца ООО «Траст», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился в связи с отдаленностью места нахождения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик Сленкова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, который по ее мнению истек (дата), в связи с чем в требованиях Банка просила отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и заемщиком Сленковой Т.А. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в размере 67 065 рублей 80 копеек под 29,5 % годовых на срок до (дата) (60 месяцев). В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 2151 рубль 13 копеек, кроме последнего платежа в размере 2150 рублей 67 копеек.

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил своё обязательство и выплатил сумму, оговоренную в кредитном договоре, заемщику Сленковой Т.А., однако, в нарушение условий договора, Заемщиком гашение основного денежного долга и процентов производилось несвоевременно.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13. Договора, заемщик Сленкова Т.А. дала свое согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

В 2015 году Банк привел свое наименование в соответствии с законом, изменив его с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Далее судом установлено, что (дата) ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступило право (требование) по кредитному договору (№) от (дата) ООО «Траст», что подтверждается договором уступки требования по кредитным договорам Т-1/2017 и Приложениями к договору уступки.

На момент уступки права требования по кредитному договору, задолженность ответчика Сленковой Т.А. перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» составляла 108 930 рублей 56копеек, включая: просроченный основной долг в размере 66 058 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 42 872 рубля, о чем ответчику было направлено уведомление.

Сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Сленковой Т.А. по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 108 930 рублей 56 копеек, включая: просроченный основной долг в размере 66 058 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 42 872 рубля. Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком нее оспорен.

Учитывая, что ответчиком Сленковой Т.А. не исполнялись обязательства по погашению долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2020 мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по указанному выше кредитному договору, который определением мирового судьи от 26.03.2020 отменен.

Таким образом, период с 11.03.2010 по 26.03.2020 (15 дней) не должен учитываться.

С настоящим исковым заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось в суд согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте 09.07.2020 года.

С учетом изложенного, поскольку требования заявлены по обязательствам с определенным сроком исполнения (как основной долг, так и проценты предусмотренные договором), срок исковой давности по заявленному истцом спору надлежит исчислять следующим образом: 09.07.2020 - 3 года - 15 дней = 26.06.2017

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по платежам до июня 2017 года.

Как следует из графика гашения задолженности по кредитному договору (№) от (дата), в период с июня 2017 по март 2020 ответчиком должно было быть внесено 32 равных платежа по 2 151 рубль 13 копеек и 1 платеж на сумму 2 150 рублей 67 копеек.

Таким образом, с ответчика Сленковой Т.А. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 70 986 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2329 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Сленковой Т. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 70 986 рублей 83 копейки, судебные расходы в размере 2329 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                О.Ю. Сахновская