Решение по делу № 2-6625/2018 от 28.06.2018

    Дело №2-6625/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    15 ноября 2018 г.                                               г.Хабаровск

    Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Юсуповой Ф.Ф., с участием ответчика Кравчука С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к Кравчуку Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств,

установил:

АО Банк «Возрождение» обратилось в суд иском к Кравчуку С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ответчиком заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № с установленным кредитным лимитом в сумме 300 000 рублей, процентной ставкой 22,00%, сроком пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Кравчука С.В. на установление/изменение кредитного лимита. Срок пользования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Кравчук С.В. на перевыпуск банковской карты для физического лица. В соответствии с Договором установлен кредитный лимит 300 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Кравчука С.В. на перевыпуск банковской карты для физического лица с установлением кредитного лимита 300 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Кравчука С.В. на перевыпуск банковской карты для физического лица. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком были заключены Индивидуальные условия кредитования по Договору № с кредитным лимитом 300 000 рублей. При использовании льготного периода кредитования – 0%, приветственной ставкой по кредиту – 18%, в остальных случаях 22%. Кредитный договор заключен в офертно-акцепной форме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлен заключительный счет – требование о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, обязательства перед Банком не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере 351 482,35 рубля из которых: 253 568,68 рубля – основной долг, 71 120,40 рубля – просроченные проценты, 26 793,27 рубля – неустойка за просроченную задолженность, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 714,82 рубля.

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чем указал в заявлении, представленном суду.

Представитель ответчика, допущенный ранее в рассмотрение дела по устному ходатайству ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал. Согласно представленным письменным возражениям, считает требования истца неподлежащими удовлетворению. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора: заключительное счет-требование ответчику не вручалось, доказательств направления суду не представлено. Начиная с <данные изъяты> ответчиком неоднократно предпринимались попытки положить денежные средства на расчетный счет через банкомат, информационный оператор проинформировал о невозможности совершения данной операции. Ответчиком неоднократно производились обращения к специалистам на официальном сайте Банка с просьбой разъяснить порядок оплаты по кредитной карте. Письменных ответов в адрес ответчика не поступало. В ходе телефонных переговоров с представителями Банка ответчику обещали предоставить реквизиты для оплаты, вместе с тем, что до настоящего времени реквизиты для оплаты истцом не представлены. Помимо этого, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было взыскано 23 674,89 рубля. Таким образом, на сегодняшний день сумма подлежащая уплате по кредиту составляет 229 893,79 рубля, которые он обязуется выплачивать на условиях кредитования в установленные договором сроки. На основании изложенного, просит отказать в иске в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

          Как установлено в п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Кравчуком С.В. заключен договор об открытии специального карточного счета и оформления кредитной карты № с установленным кредитным лимитом в сумме 300 000 рублей, процентной ставкой 22,00%, сроком пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кравчук С.В. обратился в Банк с заявлением на установление/изменение кредитного лимита индивидуальному клиенту. Срок пользования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кравчук С.В. обратился в Банк с заявлением на перевыпуск банковской карты для физического лица. В соответствии с Договором установлен кредитный лимит 300 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кравчук С.В. обратился в Банк с заявлением на перевыпуск банковской карты для физического лица с установлением кредитного лимита 300 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кравчук С.В. обратился в Банк с заявлением на перевыпуск банковской карты для физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком были заключены Индивидуальные условия кредитования по Договору № с кредитным лимитом 300 000 рублей. При использовании льготного периода кредитования – 0%, приветственной ставки по кредиту – 18%, в остальных случаях 22%. Кредитный договор заключен в офертно-акцепной форме.

Условия кредитования Кравчуку С.В. установлены и изложены в Индивидуальных условиях потребительского кредита, подписанного сторонами.

Таким образом, в силу п.3 ст.438 ГК РФ кредитный договор между истцом и ответчиком заключен, поскольку совершение истцом действий, указанных в оферте, считается акцептом. При этом письменная форма договора соблюдена.

На основании п.6 Индивидуальных условий Ответчик обязался с 1-го по 25-е число (включительно) каждого месяца, следующего за отчетным периодом при наличии задолженности в Отчетном периоде производить погашение задолженности по основному долу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

За время пользования кредитом Кравчуком С.В. обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии со ст.810 и ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В случае если заемщик не уплатил (полностью или частично) в установленный срок платеж (последний платеж), Банк направляет клиенту заключительный счет-требование в соответствии с п.16 Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлен заключительный счет-требование о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору с указанием срока погашения задолженности в общем размере 272 536,02 рубля до ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение Банка ответчик не отреагировал, и до настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту не исполнил, проценты по кредиту не погасил.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору в суд не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга (кредита) в размере 253 568,68 рубля подлежащими удовлетворению.

Истец подтвердил направление ответчику заключительного счета-требования, представив копию почтового реестра о направлении корреспонденции заказным письмом с уведомлением.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в 1 и 2 настоящего п.2 ст.165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

         Исходя из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

         С учетом указанного, суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что ему не направлен заключительный счет-требование.

Разрешая требования истца о взыскании просроченных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

         Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключенным между сторонами договором (п.2.14) и индивидуальными условиями кредитования (п.4) предусмотрена оплата процентов за пользование кредитной картой.

Истец представил суду расчет взыскиваемых процентов в размере 71 120,40 рубля, который проверен и принимается судом.

Ответчик иного расчета суду не представил.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательства, суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Условия начисления неустойки предусмотрены заключенным между сторонами договором (п.2.15) и индивидуальными условиями кредитования (п.12).

Ответчиком в нарушение указанной нормы, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком ответу ОСП по <адрес>, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с Кравчука С.В. в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) взысканы денежные средства в размере 23 674,89 рубля.

Согласно п.3.2.2 договора первоначально с должника подлежат взысканию штрафные санкции (неустойки), следовательно, заявленная к взысканию истцом сумма подлежит снижению в части заявленной неустойки на сумму, взысканную с ответчика судебным приставом-исполнителем, следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 3 118,38 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с вышеуказанным в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6 478 рублей 07 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Кравчука Сергея Васильевича в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 327 807,06 рубля, из которых: 253 568,68 рубля – основной долг, 71 120,40 рубля – просроченные проценты, 3 118,38 рубля – неустойка за просроченную задолженность, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 478,07 рубля; всего взыскать 334 285,13 рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 20.11.2018.

Председательствующий (подпись)                             Л.А. Митчина

Копия верна. Судья                                                     Л.А. Митчина