Решение по делу № 2-5327/2015 от 25.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Алихановой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Муминову Д.А., Юдину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Муминовым Д.А. был заключен договор №№, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств с ссудного счета на расчетный счет заемщика. Согласно п. 1.3, 4.1, 4.2. вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан производить оплату процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых ежемесячно 10 числа текущего месяца.

В обеспечение указанного кредитного договора банком был заключен договор поручительства с Юдиным О.А., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков.

Однако своих обязательств по кредитным договорам ответчики не выполняют, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 355216, 46 руб., из которых основной долг – 300 000 руб., проценты за пользование кредитом – 55216, 46 руб..

В связи с чем просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6752, 16 руб..

В судебном заседании представитель истца Гурнова С.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Муминов Д.А. в судебном заседании заявленные требования признал, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик Юдин О.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Муминовым Д.А. был заключен договор №№, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Данный кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств с ссудного счета на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ за №№. Следовательно, свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» по предоставлению кредита, перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Согласно п. 1.3, 4.1, 4.2. вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан производить оплату процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых ежемесячно 17 числа текущего месяца, соответственно.

По условиям п. 4.2.1 договора заемщик обязан производить погашение суммы основного долга одновременно с уплатой процентов равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора.

В судебном заседании установлено, что ответчики своих обязательств по кредитным договорам не выполняют, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 355216, 46 руб., из которых основной долг – 300 000 руб., проценты за пользование кредитом – 55216, 46 руб..

Судом был проверен расчет данной задолженности, не оспоренный ответчиками и ошибок в нем не выявлено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика Муминова Д.А. суммы задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Юдиным О.А.. По условиям договоров поручительства поручители несут солидарную с заемщиками ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 3376 руб. 08 коп. с каждого, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 355 216 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3376 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3376 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░