Решение по делу № 1-374/2022 от 21.06.2022

УИД 23RS0014-01-2022-003269-32      к делу № 1-374/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ст-ца Динская                  30 августа 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                             Николаевой Т.П.,

при секретаре                                 ФИО7,

с участием: государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО8,

потерпевшего             Потерпевший №1,

подсудимых                           Илюшина Н.В. и Пугач С.А.,

защитников – адвокатов                   ФИО12 и ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Илюшина Н.В. и Пугач С.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Илюшин Н.В. и Пугач С.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут 30.03.2022г., Илюшин Н.В., являясь охранником территории крестьянско-фермерского хозяйства Потерпевший №1, расположенной в географических координатах 45.254976 северной широты 39.211488 восточной долготы, в восточной части <адрес>, 1 490 м от автодороги «М-4 Дон», и Пугач С.А. вступили в преступный сговор, направленный на хищение пшеницы и кормовой кукурузы, хранящихся в помещении ангара КФХ Потерпевший №1, расположенного на указанной выше территории, распределив между собой преступные роли. Пугач С.А. должен был найти автомобиль для транспортировки похищенного имущества, прибыть на территорию КФХ ФИО9 Илюшин Н.В. должен был обеспечить беспрепятственный проезд автотранспорта на территорию КФХ Потерпевший №1, а также обеспечить свободный доступ в помещение ангара. Затем совместно они должны были наполнить мешки похищенным зерном, транспортировать их с места совершения преступления, совместно реализовать, а вырученные деньги разделить между собой.

Согласно отведенной ему преступной роли, Пугач С.В. нашел в качестве средства совершения преступления легковой автомобиль марки «ВАЗ 21063», г/н №, сцепленный с прицепом, г/н №, принадлежащий Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях Пугача С.В. и Илюшина Н.В., а также нашел в качестве грузчиков Свидетель №1 и Свидетель №2, введя последних в заблуждение относительно законности своих действий, пояснив им, что те будут грузить и перевозить ранее приобретенное Илюшиным Н.В. зерно.

В период времени с 23 часов 00 минут 30.03.2022г. до 02 часов 30 минут 31.03.2022г., Пугач С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1, не осведомленными о преступных намерениях Пугача С.В. и Илюшина Н.В., на указанном автомобиле с прицепом, под управлением Свидетель №1, прибыли к охраняемой территории КФХ Потерпевший №1, где их встретил и обеспечил беспрепятственный проезд на указанную территорию, находившийся там на своем рабочем месте в должности охранника Илюшин Н.В., который впоследствии обеспечил беспрепятственный доступ в помещение ангара Пугачу С.В., а также привлеченному ими в качестве грузчика Свидетель №2, не осведомленного об их преступных намерениях.

В указанный период времени, Пугач С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Илюшиным Н.В., а также Свидетель №2, не осведомленным о преступных намерениях Пугач С.В. и Илюшина Н.В., находясь в помещении указанного выше ангара, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, наполнили 30 мешков зерном продовольственной пшеницы 4 класса, общим весом 1 410 килограмм, стоимостью 17,5 рублей за килограмм, на сумму 24 675 рублей, и 2 мешка зерном кормовой кукурузы, общим весом 108 килограмм, стоимостью 15 рублей за килограмм, на сумму 1 620 рублей, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, перенесли из ангара и погрузили похищенное в припаркованный вблизи ангара легковой автомобиль марки «ВАЗ 21063», г/н №, сцепленный с прицепом, г/н №, на котором Пугач С.В. с Свидетель №2 и Свидетель №1, не осведомленными о преступных намерениях Пугача С.В. и Илюшина Н.В., скрылся с месте совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Совместными действиями Илюшина Н.В. и Пугача С.А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 26 295 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Пояснил суду, что претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет. Причиненный ущерб возмещен. Последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Подсудимые поддержали заявленное ходатайство, не возражали против прекращения уголовного дела за примирением, вину во вмененном преступлении признали. Подтвердили, что потерпевшему возмещен материальный ущерб, а также принесены извинения за содеянное.

Защитники полагали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении, как Илюшина, так и Пугача С.А.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, закон установил возможность прекращения уголовного дела только в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на преступный путь, для которых совершенное преступление является случайным эпизодом в жизни.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого, не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые Илюшин Н.В. и Пугач С.А. не судимы, поэтому следует признать, что преступление средней тяжести совершено ими впервые.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен. При этом потерпевший подтвердил, что не имеет к подсудимым ни моральных, ни материальных претензий. Суд считает, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сделано добровольно.

Илюшин Н.В. и Пугач С.А. впервые совершили преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, характеризуются в целом посредственно, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоят, в содеянном раскаиваются, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

При таких обстоятельствах и Илюшин Н.В. и Пугач С.А., могут быть освобождены от уголовной ответственности по п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Илюшина Н.В. и Пугач С.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Илюшину Н.В. и Пугач С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ 21063», г/н №, в кузове желтого цвета с прицепом, г/н №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль серии 9925 №, свидетельство о регистрации ТС на прицеп серии <адрес>, водительское удостоверение на имя Свидетель №1 серии 9908 №, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО11, вернуть законному владельцу Свидетель №1;

- светокопии свидетельства о регистрации ТС на автомобиль серии 9925 №, свидетельства о регистрации ТС на прицеп серии <адрес>, водительского удостоверения на имя Свидетель №1 серии 9908 №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- 30 мешков с зерном пшеницы общим весом 1 410 кг и два мешка с зерном кукурузы общим весом 108 кг, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, вернуть законному владельцу Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Динской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.П. Николаева