Решение по делу № 33-1540/2017 от 13.01.2017

Судья: Митина И.А.     Гр. дело № 33-1540/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2017 г.                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И., Евдокименко А.А.,

при секретаре – Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисова Д.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24.10.2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Денисова Д.С. к Фельдман О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения Денисова Д.С. и его представителя Макридина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Фельдман О.В. и её представителя адвоката Пименова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов Д.С. обратился в суд с иском к Фельдман О.В. об истребования имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований истец указал, что для осуществления стоматологической деятельности Денисов Д.С. приобрел медицинское оборудование и иное имущество, что подтверждается соответствующими чеками и товарными накладными. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стоматологическая клиника «Эльф» (ООО «СК «Эдьф») был заключен договор аренды оборудования, в соответствии с которым истец передал обществу в аренду приобретенное им имущество, перечень которого указан в Приложении №1 к договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи имущества ООО «СК «Эльф» подтверждается также актом приема-передачи оборудования (приложение №2 к договору аренды).

Указанное оборудование было размещено в помещении, принадлежащем ответчику, по адресу: <адрес>. В ООО «СК «Эльф» истец работал врачом. Фельдман О.В. является одним из учредителей ООО СК «Эльф», и свое помещение сдавала в аренду обществу для осуществления медицинской деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ г. Фельдман О.В. самовольно без какого-либо уведомления произвела смену замков в помещении и кодов автоматической охранной сигнализации, доступ в нежилое помещение был прекращен, а деятельность общества приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды оборудования между истцом и ООО СК «Эльф» был расторгнут, однако имущество не возвращено истцу, забрать данное имущество он не имеет возможности.

Указала, что в помещении ответчика находится следующее имущество: стоматологическая установка AJ12L (нижняя подача), стул врача стоматолога, фиброоптика (запчасти) (в количестве <данные изъяты>.) (товарный чек №от ДД.ММ.ГГГГ), автоклав BTD-17L-A, автомат, с вакуумной сушкой, 17 л (<данные изъяты>, №) (<данные изъяты>.) (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), рециркулятор РБ-07-Я-ФП передвижной (<данные изъяты>.) (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.), компрессор D-SK150-030-Е Genesi sсe (<данные изъяты>) (<данные изъяты>.) (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ г.), стоматологическая установка "SmileMiniChirana 02-4" навесная со т. кр. SK1.01 (<данные изъяты>.) (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.), стул стоматолога "Смайл-3", цв. СН 509 (зеленый) (<данные изъяты> (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), стол стоматолога С4, Струм (<данные изъяты>.) (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ г.), мебель белая в хирургии, ординаторской, стерилизационной IKEA (чек на продажу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.); стол детский (<данные изъяты>.) товар №, табурет детский (<данные изъяты>.) товар №, табурет (<данные изъяты> товар №, ведро с педалью (<данные изъяты>.) товар №, №, набор мебели Виталия(<данные изъяты>.) (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), диван (<данные изъяты>.) (договор на поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт на набор мягкой мебели), тумба ТБ 5 полок (<данные изъяты>.) (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), скалер встраиваемый (<данные изъяты> (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ); мебель металлическая (медицинская): модуль А-10М (<данные изъяты>.), модуль А-05 (<данные изъяты>.), модуль А-013 Бюджет (<данные изъяты>.), модуль А-014 <данные изъяты>.) (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), кресло передвижное черное (<данные изъяты> (чек на продажу ИКЕА от ДД.ММ.ГГГГ, товар №), кушетка (<данные изъяты> светильник бестеневой с пультом LIP-A (Биовитал) (<данные изъяты> Общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> Какие-либо обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, имущество находится в помещении ответчика, который препятствует доступу истца в помещение. Право собственности ответчика на истребуемое имущество надлежащим образом не доказано, ответчик незаконно удерживает названное имущество.

В ходе рассмотрения дела Денисов Д.С. неоднократно уточнял и дополнял исковые требования, в окончательном виде просил суд истребовать из незаконного владения Фельдман О.В. в пользу Денисова Д.С. имущество, общей стоимостью <данные изъяты>., а именно:

1. Стоматологическую установку AJ12L №111619, ДД.ММ.ГГГГ (количество <данные изъяты>.);

2. Стул врача стоматолога (количество <данные изъяты>.);

3. Фиброоптику (запчасти) (<данные изъяты>.);

4. SKY 30/10 S (D-SK150-030-Е SKY 30/10 Genesi sce, с осушителем с акустическим чехлом для 2-х установок, MGF) № (<данные изъяты>.);

5.Автоклав BTD-17L-A, автомат, с вакуумной сушкой, 17 л (<данные изъяты>) № (<данные изъяты>

6. Рециркулятор РБ-07-Я-ФП передвижной(<данные изъяты>.) ДД.ММ.ГГГГ.;

7. Набор мебели Виталия (тумба С4) (<данные изъяты>.);

8. Кресло передвижное черное IKEA (<данные изъяты>

9. Стол детский IKEA (<данные изъяты>.);

10. Табурет детский IKEA (<данные изъяты>

11. Табурет IKEA (<данные изъяты>.);

12. Ведро с педалью IKEA (<данные изъяты>.);

13. Стол обеденный (IKEA норден) (<данные изъяты>.).

Взыскать с Фельдман О.В. в пользу Денисова Д.С. расходы по уплате госпошлины в размере 6 431,79 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Денисов Д.С. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что им представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на истребуемое им имущество с указанием идентифицирующих признаков, а также факт нахождения имущества в незаконном владении ответчика. Ответчик не оспаривал факт приобретения установки истцом и её принадлежности. Никаких договоров между истцом и ответчиком о продаже стоматологической установки и иного истребуемого имущества не заключались, денежные средства истцу не передавались. Факт нахождения имущества в помещении ответчика подтверждается также пояснениями судебного пристава. Отсутствие автоклава в помещении ответчика на момент вынесения решения суда не означает его отсутствие в незаконном владении ответчика. Вывод суда о принадлежности имущества ответчику на основании договора аренды медицинского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, противоречит материалам дела. Считает незаконной ссылку суда на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04.10.2016 г., поскольку истец не являлся участником судебного разбирательства при вынесении данного решения, вопрос о тождественности имущества судом не разрешался. Спорное имущество не является предметом договора аренды медицинского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Денисов Д.С. и его представитель Макридин А.М. доводы жалобы поддержали, просили решение отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Ответчик Фельдман О.В. и её представитель Пименов А.Ю. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «СтомаЛюкс» в заседание судебной коллегии не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил письменное ходатайство.

Представители ООО «Стоматологическая клиника «Эльф», ООО «Примдентал», ООО «Юнидент-Поволжье», а также третье лицо Денисова А.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу вышеуказанных норм права юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел об истребовании имущества из чужого незаконного владения является, в том числе наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчика названным имуществом, а также отсутствие между истцом и ответчиком каких-либо обязательств по поводу истребуемой вещи. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Стоматологическая клиника «Эльф».

Учредителями ООО «СК«Эльф» являются ФИО5 (супруга истца) и ФИО6 (Фельдман) О.В. (ответчик). Доля участия учредителей в уставном капитале общества составляет 50% у каждого. Одним из видов деятельности общества является осуществление стоматологической практики.

Из материалов дела следует, что указанное юридическое лицо осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> Собственником нежилого помещения по указанному адресу является Фельдман О.В.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Денисовым Д.С. (истец по настоящему делу, арендодатель) и ООО «Стоматологическая клиника «Эльф» (арендатор) заключен договор аренды оборудования, по условиям которого арендодатель обязуется сдать во временное пользование без права выкупа, а арендатор принять, своевременно оплачивать пользование и возвратить оборудование, указанное в Приложении №1 в рабочем состоянии с учетом нормального износа согласно акту приема – передачи (п.1.1 договора аренды). Оборудование находится и предоставляется арендатору для использования в процессе деятельности в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (п.1.2).

В приложении № к договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ поименовано следующее имущество: стоматологическая установка Ajax (<данные изъяты> кушетка (<данные изъяты>.), рециркулятор РБ-07-Я-ФП-УФ-БАКТ (<данные изъяты>.), дистиллятор (<данные изъяты> газосмесительное оборудование MATRX (<данные изъяты> светильник бестеневой с пультом LPO 6x54 (<данные изъяты> автоклав BTD-17 (<данные изъяты>.), скейлер встраиваемый NSK (<данные изъяты> визиограф стоматологический RX 2 (<данные изъяты>.), лампа полимеризационная LED (<данные изъяты>.), бестеневой светильник LIP-A (Биовитал) (<данные изъяты>.), компьютер лэп топ (<данные изъяты>.), аппарат рентгеновский мобильный MAX 70HF/DC (<данные изъяты> МФУ принтер HP(<данные изъяты> стоматологическая установка Smile Mini Chirana (синяя) (<данные изъяты>.), аппарат для пломбирования каналов Denjoy (спредер, диспенсер) (<данные изъяты>.), мебель белая в хирургии, ординаторской, стерилизационной (<данные изъяты>.), стол письменный (<данные изъяты>.), стол детский (<данные изъяты>.), стул детский (<данные изъяты>.), табурет (<данные изъяты>.), кресло передвижное черное (<данные изъяты>.), стул врачебный (<данные изъяты>.), диван (<данные изъяты>.), компрессор безмаслянный MGF(<данные изъяты>.), физиодиспенсер NSK (<данные изъяты> пульсоксиметр (<данные изъяты>.), камера сохранения стерильности (кварцевый шкаф) (<данные изъяты>.), врачебный стол (<данные изъяты>.), вакуумформер (<данные изъяты>.), аппарат для упаковки инструментов (<данные изъяты>.), гласперленовый стерилизатор (<данные изъяты>.), хирургические инструменты (<данные изъяты>.), стол журнальный (<данные изъяты>.), кулер (<данные изъяты>.), радио Panasonic (<данные изъяты>.), лампа для отбеливания ВТ-соо1 (<данные изъяты>.), ведро с педалью (<данные изъяты>.), апекслокатор (<данные изъяты>.), защитные фартуки (<данные изъяты>.), вешалка (<данные изъяты>.), мебель металлическая (медицинская) (<данные изъяты> всего 43 наименования. (Т.1 л.д. 35-36).

В подтверждение факта передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема-передачи оборудования (Т.1 л.д.36).

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ В п.2 указанного соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение имеет силу акта приема-передачи оборудования от арендатора к арендодателю (Приложение № к настоящему соглашению). Оборудование находится в хорошем техническом состоянии, каких-либо претензий относительно технического состояния оборудования арендодатель к арендатору не имеет (Т.1 л.д. 33). В приложении № к указанному соглашению указано имущество, подлежащее возврату (Т.1 л.д.40,41).

Заявляя настоящие требования, Денисов Д.С. указывал, что до настоящего времени имущество ему не передано, Фельдман О.В. удерживает имущество без законных оснований, в том числе: стоматологическую установку AJ12L №, ДД.ММ.ГГГГ (количество <данные изъяты>); стул врача стоматолога (количество <данные изъяты>.); фиброоптику (запчасти) (<данные изъяты> SKY 30/10 S (D-SK150-030-Е SKY 30/10 Genesi sce, с осушителем с акустическим чехлом для 2-х установок, MGF) № (<данные изъяты>.); автоклав BTD-17L-A, автомат, с вакуумной сушкой, 17 л (<данные изъяты>) № (<данные изъяты> рециркулятор РБ-07-Я-ФП передвижной (<данные изъяты>.) ДД.ММ.ГГГГ.; набор мебели Виталия (тумба С4) (<данные изъяты>.); кресло передвижное черное IKEA (<данные изъяты>.); стол детский IKEA (<данные изъяты>.); табурет детский IKEA (3шт.); табурет IKEA (<данные изъяты>.); ведро с педалью IKEA (<данные изъяты>.); стол обеденный (IKEA норден) (<данные изъяты>.).

Возражая против заявленных требований, Фельдман В.Е. представила суду первой инстанции договор аренды медицинского оборудования №2-А от 01.07.2014 г., заключенный между Фельдман (ФИО6 О.В.) и Фельдман В.Е. (третьим лицом по делу) (арендодатели) и ООО «Стоматологическая клиника «Эльф» в лице директора ФИО5 (арендатор).

В соответствии с условиями данного договора арендодатели предоставляют арендатору во временное владение и пользование медицинское оборудование, указанное в Приложении №1 к договору, а арендатор принимает медицинское оборудование в аренду и выплачивает за него арендную плату. Объект (медицинское оборудование) принадлежит арендодателю на праве собственности и размещено по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2 договора фактическая передача медицинского оборудования была осуществлена по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. Медицинское оборудование передано в аренду для использования в коммерческой деятельности арендатора (л.д. 116-118 т.1).

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ поименовано следующее имуществ: рециркулятор РБ-07-Я-ФП УФ-бакт. двухламповый с принуд. циркуляцией воздуха (1шт.) ДД.ММ.ГГГГ.; компрессор стоматологический MGF SKY 30/10 S, ДД.ММ.ГГГГ установка стоматологическая chirana smile mini 02-R- 2 шт, ДД.ММ.ГГГГ., производитель <данные изъяты>; установка стоматологическая ZA-208, ДД.ММ.ГГГГ., производитель Китай; щипцы ортодонтические, ДД.ММ.ГГГГв. производитель <данные изъяты>; аквадистиллятор (медицинский), ДД.ММ.ГГГГ., производитель <данные изъяты>, Болан Электрик; лампа стоматологическая для фотополимиризации (светоотверждения) ДД.ММ.ГГГГ. производитель <данные изъяты>; автоклав (стерилизатор паровой), при отсутствии центральной стерилизационной, ДД.ММ.ГГГГ производитель <данные изъяты>, <данные изъяты>; аппарат для определения глубины корневого канала (апекслокатор), ДД.ММ.ГГГГв., производитель <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>»; машина упаковочная (аппарат для предстерилизационной упаковки инструментария) УСТ-01, ДД.ММ.ГГГГ производитель Россия <данные изъяты> (л.д.119-121 т.1)

Суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт принадлежности истцу спорного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе Денисова Д.С. в иске в полном объеме, считает, что заявленные им требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что стоматологическая установка AJ12L №, ДД.ММ.ГГГГ (количество 1 шт.), стул врача-стоматолога и фиброоптика (запчасти) приобретены ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» за 126 000 руб. В качестве покупателя указано частное лицо. Суд не принял указанный документ в качестве достоверного доказательства по делу.

Однако, письмом ООО «СтомаЛюкс» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ обществом действительно осуществлена продажа стоматологической установки Ajax AJ12L, ДД.ММ.ГГГГ серийный №, покупателем являлся Денисов Д.С. Сторонами подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Монтаж установки производился сотрудником ООО «СтомаЛюкс» - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 209-210а Т.1).

По данному факту судом был допрошен свидетель ФИО1, (работник ООО «<данные изъяты>»), который суду первой инстанции пояснил, что он знаком с Денисовым Д.С., производил в ДД.ММ.ГГГГ монтаж установки «Аякс» в стоматологии «Кит», а года два-три назад демонтаж в стоматологии «Кит» и монтаж её в помещении ООО «Эльф». Он монтировал одну и ту же установку.

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 суду первой инстанции также подтвердила факт приобретения истцом стоматологической установки Аякс, ДД.ММ.ГГГГ

В заседании судебной коллегии Фельдман О.В. и её представитель адвокат Пименов А.Ю. не оспаривали, что стоматологическая установка Ajax AJ12L приобретена истцом и находится в настоящее время в помещении ответчика, однако указали, что впоследствии по договору купли-продажи она продана истцом ответчику. Договор был составлен на обратной стороне товарной накладной.

Однако, доводы об отчуждении указанной движимой вещи являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены, акт приема-передачи данной установки, а также получения истцом денежных средств от продажи названного имущества не представлен. Денисов Д.С. данные обстоятельства отрицает. Ссылка ответчика на наличие у истца доступа к документации, находившейся в помещении ответчика, не подтверждает указанных обстоятельств, поскольку ответчик также имела неограниченный доступ ко всему имуществу, находящемуся в принадлежащем ей объекте недвижимости. Действуя добросовестно и осмотрительно в случае заключения договора купли-продажи, Фельдман О.В. не была лишена возможности оформить данную сделку путем составления двух экземпляров (по числу сторон), а также зафиксировать факт передачи имущества и исполнение обязанности по его оплате.

Договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возникновении у ответчика прав на истребуемое истцом имущество, поскольку истец стороной данного договора не является. В перечне медицинского имущества (приложение к договору №) стоматологическая установка Ajax AJ12L отсутствует. В договоре аренды медицинского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ указана установка ДД.ММ.ГГГГ., истцом же приобретена стоматологическая установка в ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия признает установленным факт приобретения истцом стоматологической установки Ajax AJ12L, 2011 г.в., а также стула врача-стоматолога и фиброоптики (запчасти), являющихся неотъемлемыми частями установки, и соответственно возникновения у него права собственности на указанное имущество.

Оснований полагать, что стоматологическая установка «ЗА 208», поименованная в Приложении № к договору аренды медицинского оборудования №, и установка Ajax AJ12L, представляют собой одно и то же оборудование не имеется, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО1 это разные установки.

Факт нахождения указанного имущества в помещении ответчика подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-191 том 1). Данный акт описи содержит сведения о стоматологической установке Ajax AJ12L, стуле врача-стоматолога, фиброоптики, с пометкой «бывшие в употреблении (б/у)». Факт нахождения указанной установки, стула врача-стоматолога в помещении по адресу: <адрес> Фельдман О.В. в заседании судебной коллегии не оспаривала. По поводу фиброоптики пояснить не могла, указала, что снаружи данную запчасть не видно.

По изложенным основаниям, ссылка суда на то, что акт описи ареста содержит указание на то, что фиброоптика отсутствует, так как не обнаружена визуально, не свидетельствует об её отсутствии.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Ссылка суда на видеозапись с камер внутреннего наблюдения из помещений, принадлежащих ответчику, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруги Денисовы осуществляли вывоз части оборудования и документов, не подтверждает факт отсутствия во владении ответчика на момент рассмотрения настоящего спора стоматологической установки Ajax AJ12L, приобретенной истцом и переданной в пользование ООО «СК Эльф». При этом, как установлено, в ходе судебного разбирательства указанное движимое имущество в настоящее время не находится в пользовании юридического лица, которое в настоящее время не осуществляет деятельность в нежилом помещении Фельдамн О.В., в связи с этим вывод суда о наличии корпоративного спора между учредителями ООО «СК Эльф» относительно спорного имущества опровергается собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи № приобрел у ООО «Промдентал» компрессор SKY 30/10 S (D-SK150-030-Е SKY 30/10 Genesi sce) стоимостью 68 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, листом доставки товара (приложение № к договору купли-продажи №), спецификацией (приложение № к договору №) (л.д. 223-227 Т.1), а также товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно вышеуказанным документам именно Денисов Д.С. являлся покупателем товара, лицом, ответственным по приемке товара л.д.232 Т.1).

В соответствии с п.4.1 договора купли-продажи № право собственности на товар, а соответственно и все риски случайной гибели и повреждения товара переходят от продавца к покупателю в момент передачи товара по товарной накладной.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что собственником и законным владельцем компрессора SKY 30/10 S (D-SK150-030-Е SKY 30/10 Genesi sce) является истец Денисов Д.С.

В соответствии с листом доставки товара (приложение №) местом его доставки является адрес: <адрес>.

Факт нахождения названного компрессора в помещениях ответчика подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями пристава ФИО3, указавшего суду первой инстанции (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ), что спорный компрессор находится в помещении ответчика.

Согласно акту ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Юнидент-Поволжье» Емельяновым В.Б. в присутствии заказчика ООО «СК «Эльф» по адресу: <адрес> осуществлен монтаж, наладка и запуск в эксплуатацию компрессора mgf SKY 30/10 S № (т.2 л.д124).

В заседании судебной коллегии ответчик Фельдман О.В. не отрицала, что в настоящее время указанный компрессор находится в помещении по адресу: <адрес>

Законных оснований для удержания спорного имущества у ответчика не имеется, доказательств указанному обстоятельству не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в указанной части вынесено без учета обстоятельств по делу и без исследования и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решение об удовлетворении требований истца в части истребования из чужого незаконного владения Фельдман О.В. принадлежащего ответчику имущества в виде стоматологической установки AJ12L №, ДД.ММ.ГГГГ в комплекте со стулом врача стоматолога и фиброоптикой, а также компрессора SKY 30/10 S (D-SK150-030-Е SKY 30/10 Genesi sce, с осушителем с акустическим чехлом для 2-х установок, MGF) №.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда при этом исходит из следующих обстоятельств.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ОО «Юнидент-Поволожье», спецификации к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214-216), товарным накладным истец также является собственником автоклава BTD-17L-A, набора мебели Виталия (тумба С4) (том.1 л.д.217,218).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что указанное имущество незаконно удерживается ответчиком и находится в помещении, принадлежащем ответчику по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат и суду не представлены.

При составлении акта описи (наложения ареста) судебным приставом ОСП Промышленного района г. Самары на основании определения суда автоклав и набор мебели Виталия не были указаны, согласно акту описи по указанному адресу они отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из протокола места происшествия, составленного ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных по территории промышленного района СУ У МВД России по г. Самары ФИО4 (т.1 л.д.146-148) также не следует, что в помещении ответчика имелись вышеуказанных вещи, принадлежащие истцу. Перечень передаваемого в аренду оборудования к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об автоклаве ВТD – 17 без указания полного наименования, характеристик и номеров, а также не содержит сведений о передаче мебели «Виталия», в связи с чем не может быть принят в качестве допустимого доказательства в подтверждение незаконного владения ответчиком указанным имуществом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда об отказе Денисову Д.С. в удовлетворении требований в части истребования из незаконного владения ответчика автоклава BTD-17L-A, набора мебели Виталия. Оснований для переоценки указанного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части отказа Денисову Д.С. в удовлетворении требований об истребовании из незаконного владения ответчика мебели IKEA (кресла передвижного, стола детского, табурета детского, табурета, ведра с педалью, стола обеденного) судебная коллегия также признает правильным, поскольку доказательств тому, что истец является собственником спорного имущества в материалы дела не представлено.

Копия чека на продажу представленная истцом не подтверждает доводов истца о приобретении им спорного имущества, поскольку дата покупки в чеке не указан, информацию о покупателе данный чек также не содержит. Иных доказательств наличия у истца права собственности на указанное имущество не имеется и суду не представлено. Утверждения истца о том, что факт нахождения мебели IKEA (кресла передвижного, стола детского, табурета детского, табурета, ведра с педалью, стола обеденного) в помещении ответчика подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, отклоняются судебной коллегией.

Установить, что указанное в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ имущество и мебель, описанная при составлении акта о наложении ареста, представляют собой одно и то же имущество, не представляется возможным, поскольку указанное имущество ни в акте, ни в договоре, не индивидуализировано, характеристики указанного имущества не поименованы.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Юнидент - Поволжье» и Денисовым Д.С., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен рециркулятор УФ-бактерицидный двухламповый с принудительной циркуляцией воздушного потока для обеззараживания воздуха помещений в присутствии людей РБ-07-«Я-ФП» стоимостью 5 900 руб. (Т.1 л.д.214-216, л.д.219).

Согласно приложению № к договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в аренду истцом ООО «СК Эльф» передан рециркулятор с наименованием РБ-07-Я-ФП-УФ-БАКТ (2 шт).

Акт о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт нахождения приобретенного истцом рециркулятора у ответчика, поскольку доказательств тому, что описанный в акте рециркулятор, и рециркулятор, который просит истребовать истец представляют собой одно и то же оборудование, в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалы дела представлена товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ООО «<данные изъяты>» (единственный учредитель Фельдамн (ФИО6) О.В.) приобрело рециркулятор РБ-07-Я-ФП у ООО Фирма «<данные изъяты> (л.д.138-139 том 1). В приложение к договору аренды отДД.ММ.ГГГГ № также имеется рециркулятор РБ-07-Я-ФП УФ – бакт. двухламповый с принуд. циркуляцией воздуха ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом не представлено документального подтверждения того, что истребуемое имущество (рециркулятор РБ-070-«Я-ФП») можно отличить от другого однородного имущества, находившегося у ответчика, из представленного акта о наложении ареста (описи имущества), невозможно индивидуализировать данное имущество, оснований для его истребования не имеется, в связи с чем суд правильно отказал истцу в истребовании его у ответчика.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из стоимости истребуемого имущества (стоматологической установки (126 000 руб.) и компрессора (68 000 руб.), судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24.10.2016 года в части отказа в удовлетворении требований Денисова Д.С. об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде стоматологической установки AJ12L №, ДД.ММ.ГГГГ., а также компрессора SKY 30/10 S (D-SK150-030-Е SKY 30/10 Genesi sce, с осушителем с акустическим чехлом для 2-х установок, MGF) № отменить.

Постановить в указанной части новое решение, в соответствии с которым:

Иск Денисова Д.С. удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Фельдман О.В. в пользу Денисова Д.С. следующее имущество: стоматологическую установку AJ12L №, ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 126 000 руб., а также компрессор SKY 30/10 S (D-SK150-030-Е SKY 30/10 Genesi sce, с осушителем с акустическим чехлом для 2-х установок, MGF) № (1шт.) стоимостью 68 000 руб.

Взыскать с Фельдман О.В. в пользу Денисова Д.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 5 080 (пять тысяч восемьдесят) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова Д.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: