Решение по делу № 2-2176/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-1962/2019 УИД 66RS0044-01-2019-002278-98 КОПИЯ

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 августа 2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2176/2019 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Кисилевой (Чикуровой) Наталье Васильевне, Кисилеву Ивану Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Чикуровой Н.В. (16.06.2012 изменившая фамилию в связи со вступлением в брак на Киселеву) (л.д.116), Киселеву И.Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № М0PIB52S13062802961 от 04.07.2013 в размере 156247 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг – 123747 руб. 23 коп., начисленные проценты – 7844 руб. 18 коп., штрафы и неустойки – 24656 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 4 325 руб.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 04.07.2013 АО «Альфа-Банк» и ФИО7 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № М0PIB52S13062802961. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 423, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 250 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 1463 от 30.11.2012, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 250000 руб., проценты за пользование кредитом 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

01.09.2016 заемщик ФИО7 умер. По имеющейся информации у Банка, наследниками ФИО7 являются – Киселева Н.В. и Киселев И.Е.

В связи с тем, что наследник не выполнил обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, просит взыскать с Киселевой Н.В., Киселева И.Е. задолженность по соглашению о кредитовании № М0PIB52S13062802961 от 04.07.2013 в размере 156247 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг – 123747 руб. 23 коп., начисленные проценты – 7844 руб. 18 коп., штрафы и неустойки – 24656 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 325 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в случае неявки последнего в порядке заочного производства (л.д.8).

В судебном заседании ответчик Киселева Н.В., Киселев И.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со сведениям, предоставленными в адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску (л.д.105, 107). Конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен в суд (л.д.130, 131).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 04.07.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО7 было заключено соглашение о кредитовании № М0PIB52S13062802961 в офертно-акцептной форме на получение кредита наличными (л.д.77-80). Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление заемщику ФИО7 денежных средств в размере 250 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 19,99 %, а ФИО7 в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.л.61-76).

Заемщик ФИО7 умер 01.09.2016, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ №642036, выданным отделом ЗАГС города Первоуральска 02.09.2018 (л.д.109).

Согласно разъяснениям п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152, п.1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Первоуральска Двиняниновой И.В. и предоставленных суду материалов, следует, что после смерти ФИО7, умершего 01.09.2017 заведено наследственное дело № 65 за 2017 год (л.д.108).

В рамках наследственного дела № 65/2017 после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратилась Киселева Н.В., действующая за себя и как законный представитель Киселева К.Е. (л.д.110

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Киселевой Н.В. (супруга), Киселеву К.Е. (сын) (л.д.126, 128).

Наследственным имуществом является 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 2369978 руб. 32 коп. (л.д.121), 1/2 доли в праве общей собственности на денежные средства, хранящиеся в банке ВТБ (ПАО) на счете № (л.д.124).

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, Киселева Н.В. действующая за себя и от имени несовершеннолетнего сына Киселева К.Е. приняли наследство после смерти ФИО7, умершего 01.09.2016, в связи с чем, на них может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО7

Доказательств погашения кредита ответчиками не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Иных кредиторов, имеющих право предъявить требования к наследникам после смерти ФИО7 в судебном заседании не установлено.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору на 05.07.2019 составила 156247 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг – 123747 руб. 23 коп., начисленные проценты – 7844 руб. 18 коп.,7 478 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7478 руб. 54 коп., за период с 12.09.2016 по 12.12.2016, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 17177 руб. 46 коп. за период с 12.09.2016 по 12.12.2016 (л.д.10-60).

Проверяя расчет задолженности, суд считает возможным принять его во внимание в части основного долга, процентов. Проценты за пользование кредитом рассчитаны на сумму основного долга исходя из согласованной сторонами процентной ставки в размере 19,99% годовых. В ходе судебного разбирательства правильность расчета в данной части ответчиком не оспаривалась, контррасчет не приводился.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

С учетом приведенных разъяснений суда вышестоящей инстанции, оснований для взыскания неустойки за несвоевременную уплату процентов, неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 12.09.2016 по 12.12.2016, не имеется.

Таким образом, солидарно с ответчиков Киселевой Н.В. и Киселева И.Е. подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО7, умершего 01.09.2016 задолженность по кредитному договору № М0PIB52S13062802961 от 04.07.2013 в размере 131 591 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт оплат государственной пошлины подтвержден платежным поручением №7224 от 08.07.2019 на сумму 4325 руб. (л.д.9). С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 14, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» к Кисилевой (Чикуровой) Наталье Васильевне, Кисилеву Ивану Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кисилевой Натальи Васильевны, Кисилева Ивана Евгеньевича в пределах стоимости наследственного имущества принятого ими после смерти ФИО16, умершего 01.09.2016 взыскать в пользу Акционерного общества ««Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № М0PIB52S13062802961 от 04.07.2013 в размере 131 591 рубля 41 копейки.

Взыскать с ФИО14 Натальи Васильевны, Кисилева Ивана Евгеньевича в пользу Акционерного общества ««Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 2 162 рубля 50 копеек.

в остальной части исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» к Кисилевой Наталье Васильевне, Кисилеву Ивану Евгеньевичу оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>