Решение по делу № 33-2901/2024 от 30.01.2024

Дело №2-791/2023	Дело № 33-2901/2024
Судья: Ермакова О.А.	УИД: 52RS0005-01-2022-009890-97

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 5 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловой А.И.,

с участием представителя Смирнова А.А., Смирновой Н.В. – С.Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. А.ича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Смирновой К. А., Смирновой Н. В., Гаврина Б. А. к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 4 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истцы Смирнов А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Смирновой К.А., Смирнова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гаврина Б.А., обратились в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: [адрес]. Обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет АО «ДК Нижегородского района». 20 декабря 2019 года и 21 января 2021 года квартира истцов была повреждена вследствие ненадлежащего состояния рустов, которые входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В результате чего был причинен ущерб жилым комнатам, расположенным в квартире истцов. При обследовании квартиры было установлено наличие следов (пятен) пролитий, разводы белого цвета, местами наблюдаются вздутия и отслоения обоев, присутствует плесень на обоях и под ними, имеется отслоение шпаклевки. Согласно актам от 20 декабря 2019 года и 21 января 2021 года, составленным сотрудниками ООО «Коммуналстрой-НН», причиной возникновения повреждений в квартире истцом является ненадлежащее состояние рустов, некачественное обслуживание общедомового имущества со стороны АО «ДК Нижегородского района». В целях определения размера ущерба истцы обратились в ООО «Лито». В соответствии с заключением специалиста ООО «Лито» от 5 августа 2022 года № С-28-07-22 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов квартиры, расположенной по адресу: [адрес], составляет 224531 рубль 00 копеек. В адрес ответчика истцами была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба. Причиненный ущерб истцам ответчиком добровольно не возмещен, что и послужило основанием для обращения истцами в суд с настоящим иском. Истцами были понесены расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг, заключенному с Сорокиной Н.В., стоимость которых составила 16500 рублей. На этом основании, истцы, изменявшие свои исковые требования, окончательно просили суд взыскать с ответчика АО «ДК Нижегородского района» в пользу Смирнова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Смирновой К.А., Смирновой Н.В., Гаврина Б.А.: ущерб, причиненный имуществу в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества в многоквартирном доме в размере 224531 рублей, из них в пользу Смирнова А.А. и Смирновой Н.В. – 179624 рублей 80 копеек, в пользу Смирновой К.А. и Гаврина Б.А. по 22 453 рублей 10 копеек каждому; неустойку (пени) в размере 4061 рубль 50 копеек, начисленную за период просрочки с 15 сентября 2022 года по 18 ноября 2022 года, из них в пользу Смирнова А.А. и Смирновой Н.В. – 3249 рублей 20 копеек, в пользу Смирновой К.А. и Гаврина Б.А. по 406 рублей 15 копеек каждому, далее начиная с 19 ноября 2022 года по день фактической оплаты в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы 2082 рубля 82 копейки в пользу Смирнова А.А. и Смирновой Н.В. 1/8 долю, в пользу Смирновой К.А. и Гаврина Б.А. по 1/2 доле каждому; компенсацию морального вреда по 25000 рублей каждому истцу; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя; расходы на оплату услуг ООО «ЛИТО» по подготовке экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16500 рублей, почтовые расходы в размере 689 рублей 88 копеек в пользу Смирнова А.А., возложить на АО «ДК Нижегородского района» в срок 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда обязанность провести ремонт межпанельных швов в соответствии с предъявляемыми к конструкциям наружных стен в зоне межпанельного шва требованиями СП 50.13330.2012; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с АО «ДК Нижегородского района» в пользу Смирнова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Смирновой К.А., и Смирновой Н.В., Гаврина Б.А. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда каждому.

Ответчик АО «ДК Нижегородского района» исковые требования не признало, возражало против их удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Коммуналстрой-НН», не выразило позиции относительно заявленных истцами требований.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 4 июля 2023 года исковые требования Смирнова А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Смирновой К.А., Смирновой Н.В., Гаврина Б.А. удовлетворены частично. С АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Смирнова А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Смирновой К.А., взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 60747 рублей 5 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5411 рублей, почтовые расходы в размере 373 рубля 29 копеек, компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 15000 рублей. С АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Смирновой Н.В. взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 48597 рублей 64 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей. С АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Гаврина Б.А. взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 12149 рублей 41 копейка, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей. На АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» возложена обязанность провести ремонт конструкции наружных стен в зоне межпанельного шва квартиры [адрес] г. Нижнего Новгорода в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Смирнова А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Смирновой К.А., Смирновой Н.В., Гаврина Б.А. судебную неустойку каждому в размере по 200 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнова А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Смирновой К.А., Смирновой Н.В., Гаврина Б.А. отказано. С АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4229 рублей 88 копеек.

В апелляционной жалобе АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, определяющих условия и основания для наступления гражданско-правовой ответственности управляющей компании. Как полагает заявитель жалобы, судом не было выяснено, к какому виду ремонта (текущему или капитальному) относятся заявленные истцами работы, направленные на устранение повреждений в квартире, не определены причины возникновения повреждений. Заявитель жалобы указывает, что удовлетворение требования собственника жилого помещения в многоквартирном доме, связанного с единоличным распоряжением общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в отсутствие решения общего собрания собственников противоречит требованиям закона. Считает, что судом необоснованно не были привлечены к участию в деле собственники жилых помещений в многоквартирном доме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. Извещен надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истцов полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя истцов, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: [адрес], являются Гаврин Б.А. (1/10 доля в праве общей долевой собственности), Смирнова К.А. (1/10 доля в праве общей долевой собственности), Смирнов А.А.. Смирнова Н.В. (8/10 доли в праве общей совместной собственности).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: [адрес], на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет АО «ДК Нижегородского района».

20 декабря 2019 года и 21 января 2021 года квартира истцов была повреждена в связи с неисправностью рустов.

Согласно акту обследования от 20 декабря 2019 года, составленному комиссией в составе представителей ООО «Комуналстрой-НН» Чирковой Г.Н., Петровой З.Н., в присутствии собственника помещения Смирновой Н.В., в ходе осмотра квартиры [номер], расположенной по адресу: [адрес], установлено следующее: повреждения в связи с неисправностью рустов имеют место в жилой комнате, площадью 18,30 кв.м., потолок натяжной – видимых следов повреждения не выявлено. Стены оклеены обоями улучшенного качества (обои флизилиновые). Пол (паркет) – повреждений не выявлено. Повреждений межкомнатной двери оконного проема с дверью (выход на балкон) не имеется. Имеет место частичное отклеивание обоев площадью 1 кв.м., выявлено наличие темных пятен (наподобие плесени) на площади 1 кв.м. Причины аварии – неисправность рустов.

Согласно акту обследования от 15 января 2021 года, составленному комиссией в составе представителей ООО «Комуналстрой-НН» Ч.Г.Н., П.З.Н., в присутствии собственника помещения Смирновой Н.В., в ходе осмотра квартиры [номер], расположенной по адресу: [адрес], установлено следующее: имеется повреждение отделочных материалов стен и потолка в двух жилых комнатах квартиры. Жилая комната, площадью 18,3 кв.м.: потолок натяжной – для определения объемов работ требуется демонтаж полотнища; стены – со слов собственников квартиры произведена штукатурка стен, произведено шпаклевание стен полностью, обои флизилиновые, моющие. Пол не поврежден. На поверхности обоев имеются темные пятна по длине наружных капитальных стен (торцевая стена и стена с балконом) и одной межкомнатной перегородки, также наблюдается частичное отклеивание полос обоев. Жилая комната, площадью 7,5 кв.м.: потолок натяжной – для определения объемов работ требуется демонтаж полотнища; стены оклеены флизилиновыми обоями. На поверхности обоев имеются пятна со светлым налетом, происходит частичное отклеивание полос обоев. Стены, со слов собственников квартиры, во время ремонта в 2019 году (июль-сентябрь) были полностью прошпаклеваны и оштукатурены. Пол не поврежден. Повреждения отделочных материалов стен имеются на трех стенах (торцевая стена, межкомнатная стена и межкомнатная перегородка в квартире). Причина аварии – неисправность рустов.

Для определения стоимости причиненного квартире ущерба истец Смирнов А.А. обратился в ООО «Лито». Согласно заключению специалиста ООО «Лито» от 5 августа 2022 года [номер] стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов квартиры по адресу: [адрес], составляет 224531 рубль 00 копеек.

23 августа 2022 года истец Смирнов А.А. направил в адрес ответчика претензию, которая содержала требования о возмещении ущерба, причиненного квартире, расходов на проведение независимой оценки стоимости ущерба, расходов на составление претензии и компенсации морального вреда, ответ на которую не поступил, что и послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В целях проверки обоснованности заявленных требований истцов и возражений ответчика, определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 5 декабря 2022года по гражданскому делу по ходатайству ответчика АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лига-эксперт НН». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Какова причина пролитий в квартире [номер], расположенной по адресу: [адрес], зафиксированных актами от 20 декабря 2019 года, от 15 января 2021 года?

2) Определить характер повреждений движимого и недвижимого имущества в жилом помещении – квартире [номер], расположенной по адресу: [адрес], образовавшихся в результате пролитий, зафиксированных актами от 20 декабря 2019 года, от 15 января 2021 года?

3) Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: [адрес], пострадавшей в результате пролитий, зафиксированных актами от 20 декабря 2019 года, от 15 января 2021 года?

В соответствии с выводами изложенными в заключении ООО «Лига-эксперт НН» [номер] от 28 апреля 2023 года, причиной повреждений в квартире [номер], расположенной по адресу: [адрес], зафиксированных актами от 20 декабря 2019 года, от 15 января 2021 года, является несоответствие конструкции наружных стен в зоне межпанельного шва требованиям СП 50.13330.2012. Поскольку в местах повреждений установлено наличие образований, схожих по внешнему виду с плесенью, что указывает на то, что температура внутренней поверхности стены, при наступлении определенных температур наружного воздуха, снижается до температуры точки выпадения росы. Выпадение росы на поверхности наружных стен приводит к последствиям, аналогичным после пролива, а именно замачиванию конструкций.

Повреждения отделки в комнатах 6 и 7 в квартире [номер], расположенной по адресу: [адрес], зафиксированные актами от 20 декабря 2019 года, от 15 января 2021 года характерны для замачивания конструкций, а именно отслоение обоев и возникновение образований схожих с образованиями плесени. Местоположение повреждений, в местах расположения межпанельных швов, указывает на неисправность данной конструкции.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: [адрес], после повреждений зафиксированных актами от 20 декабря 2019 года, от 15 января 2021 года составляет 121494 рубля 14 копеек.

Как указано экспертом ООО «Лига-эксперт НН» К.А.А. в исследовательской части заключения судебной экспертизы, места повреждений на внутренне отделке квартиры расположены в месте горизонтального межпанельного шва, и частично на вертикальных межпанельных швах. При измерении температуры поверхности наружных стен установлено значительное снижение температуры, до 4,6 градусов Цельсия поверхности стены на участках при приближении к поверхности стены, расположенной в непосредственной близости от межпанельного шва. Зафиксированный перепад температуры на поверхности стены в местах образования повреждений превышает установленные значения, кроме этого в местах повреждений установлено наличие образований, схожих по внешнему виду с плесенью, что указывает на то, что температура внутренней поверхности стены при наступлении определенных температур наружного воздуха снижается до температуры точки выпадения росы (Т. 1, л.д. 109-110).

Заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные (исчерпывающие) ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Выводы судебного эксперта К.А.А., предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями. К заключению приложены копии документов, свидетельствующие о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.

В частности судебным экспертом 14 февраля 2023 года был проведен визуальный осмотр квартиры, расположенной по адресу: [адрес], проведены натурные измерения.

Обстоятельств, связанных с сомнениями в правильности или обоснованности судебной экспертизы, проведенной ООО «Лига-эксперт НН», наличием противоречий в ней, с наличием которых часть 2 статьи 83 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность назначения повторной экспертизы, судебной коллегией не установлено.

Частично удовлетворяя исковые требования истцов, предъявленные к ответчику, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за возмещение ущерба, причиненного истцам в результате повреждения квартиры и пришел к выводам, что АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» не предприняло своевременных и комплексных мер по выявлению аварийной ситуации, создающей угрозу протечки, и предотвращению причинения вреда имуществу истцов, не организовало своевременный ремонт наружных стен в зоне межпанельного шва квартиры истцов.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В развитие указанных положений статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведённых положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины – на причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 мая 2009 года № 581-О-О, правило пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нём обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причинённого вреда, что согласуется с положениями статей 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управляющей организацией (пункт 3 части 2 стати 161 Жилищного кодекса Российской Федерации

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Предоставление услуг по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляет управляющая организация (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что общее имущество должно содержатся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома как проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Методические рекомендации по определению размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе являющихся объектами культурного наследия, утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 сентября 2017 года № 1202/пр, содержат определение понятия капитального ремонта, которым является замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, в том числе несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В Методических рекомендациях по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Государственной корпорацией – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и согласованы Министерством регионального развития Российской Федерации 15 февраля 2013 года, определены понятия капитального ремонта и текущего ремонта здания. Капитальным ремонтом здания является комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению физического и функционального (морального) износа, не предусматривающих изменения основных технико-экономических показателей здания или сооружения, включающих, в случае необходимости, замену отдельных или всех конструктивных элементов (за исключением несменяемых) и систем инженерного оборудования с их модернизацией; при этом функциональный (моральный) износ здания – постепенное (во времени) отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий и сооружений. Текущий ремонт здания – это комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей.

Таким образом, капитальный ремонт проводится в случаях, когда конструкции или оборудование дома изношены, неисправны, повреждены, не соответствуют требованиям безопасности и их необходимо восстановить или заменить.

В соответствии с положениями части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов.

Указанными Правилами определено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу пункта 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Как правило, к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту - относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 7026-АС/08 «Об определении видов ремонта»).

В силу пунктов 4.2.1.7, 4.2.1.18, 4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита – уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция – теплопакетами или устройством «вутов», ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме). Повреждения, вызвавшие снижение прочности и устойчивости, водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, звукоизоляции и других показателей, которые не могут быть устранены при текущем ремонте, следует устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту. Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

Работы по устранению неисправности герметизации стыков относятся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций.

Согласно разделу II вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Перечень работ, относящихся к текущему ремонту и примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, определены в приложениях № 7 и № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным вышеуказанным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

На основании пункта 2 приложения № 7 к указанным Правилам герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относятся к работам по текущему ремонту стен и фасадов жилого дома.

По смыслу вышеприведенных положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда работы по герметизации швов и устранению повреждений, вызвавших снижение прочности и устойчивости, водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций относятся к техническому обслуживанию, которое осуществляется управляющей организацией.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проведенного исследования судебным экспертом ООО «Лига-эксперт НН» сделан категоричный вывод о том, что причиной повреждений квартиры истцов является несоответствие конструкции наружных стен в зоне межпанельного шва требованиям СП 50.13330.2012.

По вышеприведенным мотивам в рассматриваемом случае истцы как собственники жилого помещения в многоквартирном доме вправе требовать исполнения ответчиком возложенных в силу закона на управляющую организацию обязанностей по текущему обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, осуществление которых не поставлено в зависимость от проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Судебная коллегия полагает, что решение суда в части возложения на ответчика обязанности направлено на устранение причин, способствующих возникновению ущерба именно в квартире истцов.

Поэтому доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции не определено, к какому виду ремонта (текущему или капитальному) относятся работы по ремонту межпанельного шва, направленные на устранение повреждений в квартире истов, а также доводы о необходимости привлечения к участию в деле всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального права и не могут служить основанием для освобождения управляющей компании от гражданско-правовой ответственности по возмещению истцам ущерба, причиненного квартире истцов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по текущему обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», судебная коллегия также учитывает следующее.

Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований.

Таким образом, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, требование истцов о возложении на ответчика АО «ДК Нижегородского района» в срок 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда обязанности провести ремонт межпанельных швов в соответствии с предъявляемыми к конструкциям наружных стен в зоне межпанельного шва требованиями СП 50.13330.2012, обусловлено тем, что причиной повреждений в квартире явилось несоответствие конструкции наружных стен в зоне межпанельного шва, что и привело к образованию у истцов убытков.

Между тем требований о возложении на ответчика обязанности провести ремонтно-строительные работы, относящиеся к капитальному ремонту дома, по смене, восстановлению или замене элементов жилого многоквартирного дома, по утеплению всего многоквартирного дома, а не конкретной зоны межпанельного шва, истцами в суд не заявлялось и судом не рассматривалось.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возложении ответственности по возмещению ущерба на управляющую компанию, на которую в силу закона возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, а также вывод о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по ремонту межпанельного шва являются правильными, а состоявшееся решение – законным и обоснованным.

Не усматривает судебная коллегия нарушений и в условиях распределения между сторонами спора судебных расходов на оплату услуг представителя, которые соответствуют требованиям статей 88, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 4 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи