Решение по делу № 2-5337/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-5337/2022

УИД 42RS0019-01-2022-008536-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи                            Ижболдина Т.П.,

при секретаре                                               Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 декабря 2022 года гражданское дело по иску Кириченко С. В. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко С.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием т/с KAMAZ 55102, г/н №, водитель и собственник Ю., и т/с TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, водитель и собственник Кириченко С.В., в результате которого был поврежден автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр автомобиля и признало ДТП страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 84100 руб. Полагает, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49318 руб., расходы на услуги аварийного комиссара в размере 3000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53973 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 49318 руб. (493,18 руб.) за каждый день, но не более 395156 руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 руб., почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550 руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., штраф в размере 50 % от страхового возмещения, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 5148 руб., компенсацию расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда в размере 1000 руб., компенсацию расходов на составление искового заявления в размере 7000 руб., расходы на представительство в суде первой инстанции в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

            Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истец Кириченко С.В., извещенный о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, в суд дважды не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя. При этом, явка представителя истца в судебные заседания обеспечена не была.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, направил возражения на исковое заявление.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При указанных обстоятельствах, при невозможности рассмотреть дело в отсутствие истца, с учетом характера заявленных требований, исковое заявление Кириченко С.В. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кириченко С. В. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Судья                                           Т.П. Ижболдина