Решение от 22.09.2023 по делу № 11-12064/2023 от 22.08.2023

УИД 74RS0038-01-2022-002481-43

судья Дуплякина А.А.

дело № 2-2536/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12064/2023

22 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.,

судей                 Данилкиной А.Л., Морозовой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 22 декабря 2022 года по иску ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Антонова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жаворонков В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» (далее - ООО СЗ «АвенюИнвест»), с учетом уточнения требований просил взыскать стоимость расходов на устранение недостатков в размере 132861 руб., неустойку за период с 04 июля 2022 года по 22 декабря 2022 года в размере 4695,64 руб., с перерасчетом на дату вынесения судом решения, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на составление заключения специалиста в размере 37000 руб., по оплате юридических услуг в размере 16500 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб., по оплате копировальных услуг в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 130 руб.

В обоснование исковых требований указал, что приобрел по договору участия в долевом строительстве № № с использованием кредитных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. В ходе эксплуатации были обнаружены существенные недостатки жилого помещения, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста ФИО16. № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 139426 руб. В адрес застройщика направлена претензия о выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков, оставленная без удовлетворения. После ознакомления с выводами судебной экспертизы, истцом требования уточнены и заявлено о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 132861 руб., определенном судебным экспертом. Истец указывает, что недостатки выявлены в течение гарантийного срока, в связи с чем, просил взыскать с ООО Специализированный застройщик «АвенюИнвест» свою пользу денежные средства, необходимые для устранения недостатков, а также неустойку, штраф.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца, в случае их удовлетворения применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу и неустойке.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 22 декабря 2022 года исковые требования Жаворонкова В.С. удовлетворены частично. С ООО Специализированный застройщик «АвенюИнвест» в пользу Жаворонкова В.С. взыскана стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в размере 132861 руб., неустойка в размере 5111,82 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы на изготовление копий в сумме 1500 руб., почтовые расходы в сумме 130 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 16500 руб., расходы на оценку в сумме 30000 руб. С ООО Специализированный застройщик «АвенюИнвест» в пользу Жаворонкова В.С. взыскана неустойка в размере 132861 руб. с 23 декабря 2022 года по день фактической уплаты денежных средств, но не позднее чем до 30 июня 2023 года по ставке, исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года, а с 01 июля 2023 года в размере 1% в день от суммы 132861 руб. до даты погашения долга. С ООО Специализированный застройщик «АвенюИнвест» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4259,46 руб.

В апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «АвенюИнвест» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, изменить в части расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что взыскание неустойки в период действия моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 № 479 не производится. Стоимость юридических услуг является чрезмерной и завышенной по сравнению со стоимостью аналогичных юридических услуг в г. Челябинске.

Истец, представители третьих лиц ИП Юриков Я.Н., ИП Гладких М.С., представитель третьего лица ООО «Комфортные окна» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч.7 указанной статьи застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Специализированный застройщик «АвенюИнвест» и Жаворонковым В.С. заключен договор участия в долевом строительстве №№ с использованием кредитных средств, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома № 3 с техническим сооружением, количество этажей - 11, общей площадью 8139 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Застройщик, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязуется передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, представляющий собой двухкомнатную квартиру №, расположенную на 5 этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м согласно плану планировок, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства (т. 1 л.д. 52-56).

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта (пункт 5.2. договора).

16 декабря 2020 года сторонами подписан передаточный акт квартиры № <адрес> (т. 1 л.д. 43).

Государственная регистрация права собственности Жаворонкова В.С. на данное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 47-48).

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста ФИО17. № № от ДД.ММ.ГГГГ года составила 139426 руб. (т. 1 л.д. 22-42).

24 июня 2022 года ООО Специализированный застройщик «АвенюИнвест» получена претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры на сумму 139426 руб. (т.1 л.д. 128-131). Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Для установления наличия недостатков в квартире и стоимости их устранения определением суда по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>» ФИО18 (т.1 л.д. 162-164).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» ФИО19 № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено наличие строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы с учетом округления составляет 132861 руб. (т.2 л.д. 7-69).

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, определенном заключением эксперта, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве и исходил из того, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком строительных работ, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вызывает сомнений в его достоверности. При этом, учитывая, что факт возникновения строительных недостатков в квартире по вине ответчика доказан, претензия истца не была удовлетворена ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из апелляционной жалобы, решение суда в части взыскания суммы устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов не обжаловано, в связи с чем в данной части судебный акт не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, доводы жалобы о неправильном взыскании неустойки заслуживают внимания.

В силу части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что наличие в квартире истца строительных недостатков установлено в период гарантийного срока, в предусмотренный законом срок требование истца не удовлетворено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Однако судебная коллегия не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным судом первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 названного Постановления (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии с пунктом 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 в период с 25 февраля 2022 года до 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.

Таким образом, поскольку в соответствии с названным Постановлением неустойки, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 05 июля 2022 года по 22 декабря 2022 года не имеется. Положения пункта 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 к рассматриваемым правоотношениям не применимы, поскольку они регламентированы пунктом 1 названного постановления.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки в размере 5111,82 руб. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 05 июля 2022 года по 22 декабря 2022 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока устранения выявленных недостатков выплачивает потребителю неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Вместе с тем, поскольку пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 установлен мораторий на взыскание неустойки гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, решение суда в части взыскания неустойки на будущее за период с 23 декабря 2022 года по 30 июня 2023 года подлежит отмене, с изменением решения суда в части периода и размера неустойки, которая подлежала начислению в размере 1% в день за каждый день просрочки от суммы 132861 руб. или ее остатка, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В суд апелляционной инстанции представителем ответчика представлено платежное поручение № 449 от 03 августа 2023 года, согласно которому ответчик перечислил истцу в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков денежные средства в размере 133861 руб.

С учетом вышеуказанного, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит расчету за период с 01 июля 2023 года по 03 августа 2023 года и составит 45172,74 руб. (132861 руб. х 1% х 34 дня).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство ответчика о применении норм ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательств и последствия нарушения обязательств, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что размер неустойки подлежит снижению до 35000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11-13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных при ав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем ответчика Антоновым А.А. в подтверждение доводов жалобы о чрезмерности взысканной судом стоимости расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены список юридических организаций, оказывающих аналогичные услуги, скриншоты, подтверждающие стоимость оказания услуг.

Судебная коллегия, учитывая характер заявленного спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем истца услуг (составление иска, изменение иска), неучастие представителя истца ни в одном судебном заседании, приходит к выводу о чрезмерности предъявленного истцом размера расходов на представителя.

Исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, с учетом названных обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным снизить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.

Таким образом, решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5111,82 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░21 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.