Решение по делу № 33-6090/2024 от 15.01.2024

            78RS0006-01-2021-008068-91

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-6090/2024 Судья: Муравлева О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 февраля 2024 года

    Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Ильинской Л.В.,
при секретаре	Федоровой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Афанасьева А. С. на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Афанасьеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

С Афанасьева А.С. в пользу АО КБ «Ситибанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 409 439 рублей 81 копейки, из которых: сумма основного долга – 353 390 рублей 51 копейка, сумма процентов по кредиту – 49 114 рублей 30 копеек, сумма штрафов – 6 935 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 294 рублей 40 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2022 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2022 года оставлены без изменения.

17 октября 2023 года в суд поступило заявление от ООО «Столичное АВД» о замене взыскателя АО КБ «Ситибанк» на правопреемника ООО «Столичное АВД».

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года указанное заявление удовлетворено, судом произведено процессуальное правопреемство.

Не согласившись с определением суда, Афанасьев А.С. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 4 той же статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 13 декабря 2022 года, соответственно, исполнительный лист по настоящему гражданскому делу может быть предъявлен к исполнению до 13 декабря 2025 года.

Из приложенных к заявлению доказательств следует, что между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД», заключен договор № СИТИСАВД-01 уступки прав требований (том 2 л.д. 96-105), по условиям которого, АО КБ «Ситибанк» обязуется передать (уступить), а ООО «Столичное АВД» обязуется принять и оплатить права требования по всем кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе по кредитному договору №4193490278211000 от 20 мая 2010 года, заключенному с ответчиком (том 2 л.д. 108).

Учитывая, что по состоянию на дату разрешения вопроса о правопреемстве трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, решение суда не исполнено, принимая во внимание, то обстоятельство, что согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены взыскателя АО КБ «Ситибанк» на правопреемника ООО «Столичное АВД».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на положения гражданского законодательства о недействительности сделок, между тем не указывает, по каким основаниям он полагает договор цессии ничтожным.

Вопреки позиции ответчика, договор цессии № СИТИСАВД-01 от 20 июля 2023 года заключен в требуемой форме, между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, оснований признавать указанный договор ничтожным не имеется. При этом, в рамках настоящего гражданского дела не рассматриваются требования о признании указанного договора незаключенным или недействительным (по основаниям недействительности оспоримых сделок).

В целом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что определение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Афанасьева А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: