Решение по делу № 11-16/2020 от 14.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2020 года судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н., рассмотрев частную жалобу Королевой Светланы Петровны на определение мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 15.01.2020г. о возврате заявления Королевой С.П. об отмене судебного приказа от 10.07.2020г. № 2-706/2019-8

У С Т А Н О В И Л:

10.07.2019г. мировым судьей судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-706/2019-8 о взыскании с Королевой С.П. задолженности в пользу ООО «ЭОС» в сумме 67805,46 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным приказом, 15.01.2020г. Королева С.П. подала заявление об отмене данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 15.01.2020г. заявление Ковалевой С.П. возвращено на основании ст. 128 ГПК РФ.

Королева С.П. не согласившись с вышеуказанным судебным приказом от 10.07.2019г. и определением о возврате заявления об отмене судебного приказа от 15.01.2020г. подала частную жалобу, в которой просит суд отменить судебный приказ от 10.07.2019г. № 2-706/2019-8 и восстановить пропущенный срок.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд полагает, что частная жалоба Королевой Светланы Петровны на определение мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 15.01.2020г. о возврате заявления Королевой С.П. об отмене судебного приказа от 10.07.2019г. № 2-706/2019-8 и отмене судебного приказа от 10.07.2019г. о взыскании задолженности с Королевой С.П. не подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с материалами дела, 10.07.2020 года копия судебного приказа с разъяснениями о возможности подачи возражений относительного его исполнения направлена должнику Королевой С.П. по адресу: <адрес>

Факт получения Королевой С.П. копии судебного приказа от 10.07.2019г. № 2-706/2019-8 подтверждается информацией размещенной на официальном сайте Почты России, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому, Королева С.П. получила 23.07.2020 копию указанного судебного приказа.

Иных доказательств, того, что Королевой С.П. о вынесении судебного приказа стало известно лишь при получении ею постановления о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава исполнителя 06.09.2019 года, в материалах дела не содержатся.

Судебный приказ от 10.07.2019г. № 2-706/2019-8 вступил в законную силу 05.08.2019г. С заявлением об отмене судебного приказа Королева С.П. обратилась к мировому судье 14.01.2020, то есть после истечения установленного ст. 128 ГПК срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного v процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от 10.07.2019г. № 2-706/2019-8 направлена судом на адрес регистрации, который является фактическим адресом проживания заявителя.

Королева С.П. не представила суду доказательств невозможности своевременно представления возражений относительно исполнения судебного приказа - в срок установленный законом, а также доказательств наличия уважительных причин его пропуска.

Суд считает, что мировой судья верно применил нормы закона, возвращая заявление Королевой С.П. об отмене судебного приказа, в соответствии со ст. 128 ГПК РФ.

Таким образом, оснований полагать, что пропуск заявителем процессуального срока допущен по уважительной причине, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.07.2019░. № 2-706/2019-8 ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.01.2020░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.07.2019░. № 2-706/2019-8 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.07.2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: