Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело № 2а-1362/18
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
28 декабря 2018 года Новоусманский районный суд Воронежской области
в составе:
председательствующей судьи Н.Г. Чевычаловой, при секретаре Е.В. Тятовой,
с участием:
административного истца О.Н. Мамедовой, ее представителя по ордеру – адвоката В.Г. Ревинова,
административного ответчика судебного пристава – исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Н.В. Щепиловой,
представителя административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области – судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Н.В. Щепиловой, действующей на основании доверенности,
заинтересованного лица А.А. Мыльникова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Мамедовой Ольги Николаевны к судебному приставу-исполнителю Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Н.В. Щепиловой, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области об отказе в возбуждении исполнительного производства,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Мамедова Рћ.Рќ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ административным исковым заявлением Рѕ признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Щепиловой Надежды Вячеславовны РѕР± отказе РІ возбуждении исполнительного производства РЅР° основании исполнительного документа - исполнительного листа в„– РђР•-80/1997 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, выданного РЅР° основании решения Новоусманского районного СЃСѓРґР° РїРѕ делу в„– РђР• -80/1997, предмет исполнения: содержание детей РІ размере ? доли РґРѕС…РѕРґРѕРІ ежемесячно, РІ отношении должника Мыльникова Александра Анатольевича, РЎРќРЛС в„–, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, адрес должника: <адрес>, РІ пользу взыскателя: Мамедовой Ольги Николаевны, адрес взыскателя: <адрес>.
В обоснование заявленного иска, истец Мамедова О.Н. указала, 09 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Щепиловой Надеждой Вячеславовной было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № АЕ-80/1997 от 26 мая 2008 года, выданного на основании решения Новоусманского районного суда по делу № АЕ -80/1997.
С доводами административного ответчика истец согласиться не может, считает, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отказывая в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пп.8 п.1 ст.31 Закона, пристав - исполнитель полагал, что во-первых, истек срок подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, а во вторых, отсутствует имущество у должника. Между тем, считает, что срок по взысканию задолженности по алиментам не пропущен. А также судебным приставом - исполнителем не представлено никаких данных о том, что им производились какие-либо действия, направленные на поиск имущества должника или его денежных средств.
При таких обстоятельствах истец полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежит отмене ( л.д. 4-6).
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 20.12.2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (л.д. 30).
Р’ судебном заседании административный истец Мамедова Рћ.Рќ. Рё ее представитель РїРѕ ордеру - адвокат Левинов Р’.Р“. (Р».Рґ. 18) поддержали РґРѕРІРѕРґС‹ заявленного РёСЃРєР°, исковые требования просили удовлетворить РІ полном объеме. Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Новоусманского Р РћРЎРџ Щепилова Рќ.Р’. Рё представитель административного ответчика Управления ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области судебный пристав – исполнитель Новоусманского Р РћРЎРџ Щепилова Рќ.Р’., действующая РЅР° основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований Мамедовой Рћ.Рќ., указывая, что РЅР° момент предъявления Мамедовой Рћ.Рќ. исполнительного листа Рѕ взыскании алиментов СЃ Мыльникова Рђ.Рђ. РЅР° содержание несовершеннолетнего ребенка Р¤РРћ4, ДД.РњРњ.ГГГГ Рі.СЂ., ребенок достиг совершеннолетия в„– С‚.Рµ. после совершеннолетия ребенка прошло 4 РіРѕРґР° 5 месяцев 28 дней. РЎСЂРѕРє предъявления вышеуказанного документа истек 12.03.2017Рі. РЎСѓРґСѓ представлены письменные возражения (Р».Рґ. 26-27).
Мыльников А.А., участвующий в судебном заседании в качестве заинтересованного лица, также возражал против удовлетворения исковых требований Мамедовой О.Н., считая законным и обоснованным оспариваемое истицей постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· вышеуказанных РЅРѕСЂРј закона заявитель, обращаясь РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением РѕР± оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать Рё доказать, какие именно его права Рё законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя Рё указать СЃРїРѕСЃРѕР± РёС… восстановления.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует РёР· материалов дела, РЅР° основании дубликата исполнительного листа в„– РђР•-80/1997 РѕС‚ 26 мая 2008 РіРѕРґР° СЃ Мыльникова Александра Анатольевича, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, уроженца <адрес> РІ пользу Р¤РРћ5 взысканы алименты РЅР° содержание дочери Р¤РРћ4, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, РІ размере 1/4 части всех РІРёРґРѕРІ заработка ежемесячно, начиная СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РґРѕ её совершеннолетия (Р».Рґ. 8).
Р’ производстве судебного пристава-исполнителя Новоусманского Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области Щепиловой Рќ.Р’. находилось исполнительное производство в„–-РРџ РІ отношении должника Мыльникова Рђ.Рђ., возбужденное РЅР° основании указанного выше дубликата исполнительного листа ( Р».Рґ. 20-25).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Щепиловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ должнику Мыльникову А.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 12.03.2014г. в размере 340405,25 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области Щепиловой Рќ.Р’. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено, РїРѕ основаниям отсутствия Сѓ должника имущества, РЅР° которое может быть обращено взыскание. Рсполнительный документ возвращен взыскателю.
08.06.2016г. и 11.04.2018г. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа № АЕ-80/1997 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было отказано.
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Щепиловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Мамедовой О.Н. отказано в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу (дубликату) по основаниям пп. 8 п. 1 ст. 31, ст. 14 31 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 24).
Вместе с тем, п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на то, что в связи с отсутствием в исполнительном документе содержания о принудительном характере его исполнения, он не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Требования, предъявляемые к содержанию исполнительного документа, установлены ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности согласно п. 6 ч. 1 данной статьи в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Принудительное исполнение судебного акта, производимое на основании исполнительного листа, выданного судом, возлагается на судебного пристава-исполнителя в силу положений ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что исполнительный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и содержит резолютивную часть решения, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, предусмотренные ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 4 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Положения статьи 22 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Р’ данном случае исполнительный лист (дубликат исполнительного листа) был предъявлен Мамедовой Рћ.Рќ. Рє взысканию своевременно, что подтверждается материалами дела, РІ том числе Рё указанным выше возбужденным исполнительным производством в„–-РРџ.
Пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ).
Взыскатель Мамедова О.Н. ссылается на то, что предъявленный ею своевременно к исполнению исполнительный лист (его дубликат) о взыскании в ее пользу алиментов на содержание дочери, до настоящего времени в полном объеме не исполнен, поскольку за должником имеется задолженность по уплате алиментов.
При установленных по делу обстоятельствах оснований считать срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению истекшим либо пропущенным не имеется.
Статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
По правилам статьи 22 Закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
РР· материалов дела РІРёРґРЅРѕ, что предъявленный Мамедовой Рћ.Рќ. Рє исполнению исполнительный лист (его дубликат) выдан РЅР° основании вступившего РІ законную силу судебного акта Рѕ взыскании РІ ее пользу алиментов РЅР° содержание ребенка, который РґРѕ настоящего времени РЅРµ исполнен.
Рсполнительный лист (его дубликат) был возвращен Мамедовой Рћ.Рќ. 29.02.2016Рі. РІРІРёРґСѓ невозможности его исполнения РЅР° основании постановления судебного пристава-исполнителя РѕС‚ 29.02.2016Рі. РЎ повторным заявлением Рѕ возбуждении исполнительного производства Мамедова Рћ.Рќ. обратилась 07.11.2018Рі., С‚.Рµ. РІ пределах установленного СЃСЂРѕРєР°, поскольку РІ соответствии СЃ положениями статей 21, 22 ФЗ "РћР± исполнительном производстве" трехлетний СЃСЂРѕРє предъявления исполнительного листа Рє исполнению истекает, соответственно 29.02.2019Рі.
Учитывая, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, и судебное решение должником в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства.
Применительно Рє положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации получателе░ј ░°░»░░░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Њ, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░№ ░Ђ░µ░±░µ░Ѕ░є░°; ░ѕ░Ѕ ░¶░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░µ░ј ░І ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ.
░ћ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░І░€░°░Џ░Ѓ░Џ ░є ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░ѓ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░±░µ░Ѕ░є░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░»░µ░‚░░░Џ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░°░»░░░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Џ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°. ░ќ░µ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░µ░ј (░ї░ѕ░»░ѓ░‡░°░‚░µ░»░µ░ј ░°░»░░░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І) ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ ░Ђ░µ░±░µ░Ѕ░є░° ░ѕ░‚ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░±░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Џ, ░‚░°░є ░є░°░є ░°░»░░░ј░µ░Ѕ░‚░‹ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░ѓ░ї░»░°░‡░░░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ђ░µ░і░ѓ░»░Џ░Ђ░Ѕ░ѕ ░░ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ. ░Ў░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░І░€░µ░№░Ѓ░Џ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░°░»░░░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј ░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░°░‚░µ░»░Џ ░°░»░░░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░І░€░ѓ░Ћ░Ѓ░Џ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░░░¶░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░±░µ░Ѕ░є░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░»░µ░‚░░░Џ ░ѓ ░Ђ░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Џ, ░І ░‡░Њ░Ћ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ѕ░Ѕ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░‹, ░Ѕ░µ ░ѓ░‚░Ђ░°░‡░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ.
░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░°░» ░њ░°░ј░µ░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░ќ. ░І ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 30, 36 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° "░ћ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ", ░Ѕ░° ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░µ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 175-180 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░░Ѓ░є ░њ░°░ј░µ░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ░»░Њ░і░░ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░‹ ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░ќ░ѕ░І░ѕ░ѓ░Ѓ░ј░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ќ.░’. ░©░µ░ї░░░»░ѕ░І░ѕ░№, ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ќ░ѕ░І░ѕ░ѓ░Ѓ░ј░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ќ░ѕ░І░ѕ░ѓ░Ѓ░ј░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚ 09.11.2018░і.
░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° ░Ђ“ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ќ░ѕ░І░ѕ░ѓ░Ѓ░ј░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░©░µ░ї░░░»░ѕ░І░ѓ ░ќ.░’. ░І░ѕ░·░±░ѓ░ґ░░░‚░Њ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░░░Ѓ░‚░° (░ґ░ѓ░±░»░░░є░°░‚░°) ░„– ░ђ░•-80/1997 ░ѕ░‚ 26 ░ј░°░Џ 2008 ░і░ѕ░ґ░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ: ░°░»░░░ј░µ░Ѕ░‚░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░‚░µ░№ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ? ░ґ░ѕ░»░░ ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░µ░¶░µ░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░ѕ, ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░њ░‹░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░° ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░░░‡░°, ░Ў░ќ░░›░Ў ░„–, ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░°: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Џ: ░њ░°░ј░µ░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ░»░Њ░і░░ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░‹, ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Џ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ќ░ѕ░І░ѕ░ѓ░Ѓ░ј░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░°.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░ќ.░“. ░§░µ░І░‹░‡░°░»░ѕ░І░°
Банкротство