Решение по делу № 2-1454/2018 от 31.01.2018

Дело №2-1454/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дружкина Д.С. к Селякову А.А., Селяковой Т.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дружкин Д.С. обратился в суд с иском к Селякову А.А., Селяковой Т.П. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Дружкиным Д.С. и ФИО1 являющейся дочерью Селякова А.А. и Селяковой Т.П. был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> скоропостижно умерла.

При жизни, в период нахождения в браке ФИО1. взяла кредит в ПАО «Сбербанк России» в сумме 55 000 рублей. На момент ее смерти данная сумма кредита не была погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту с начисленными процентами составила 60 600 рублей. Со стороны Дружкина Д.С. обязательство по погашению кредита было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Требования по уплате задолженности по кредиту со стороны ответчиков не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Дружкин Д.С., Селяков А.А. и Селякова Т.П. вступили в права наследования.

Просит суд взыскать с Селяковой Т.П. в пользу Дружкина Д.С. денежные средства, затраченные на уплату по погашению кредита в размере 10 100 рублей, с Селякова А.А.. в пользу Дружкина Д.С. денежные средства, затраченные на уплату по погашению кредита в размере 10 100 рублей, взыскать с Селяковой Т.П. в пользу Дружкина Д.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 403 рубля, взыскать с Селякова А.А. в пользу Дружкина Д.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 403 рубля.

Истец Дружкин Д.С. в судебном заседании представил суду ходатайство об отказе от поддержания исковых требований и просил прекратить производство по делу.

Ответчик Селяков А.А. <данные изъяты>

Представитель ответчика Селякова А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Селякова Т.П. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Мурманска Новикова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу ввиду отказа истца от заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1454/2018 по иску Дружкина Д.С. к Селякову А.А., Селяковой Т.П. о взыскании денежных средств - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский суд г. Мурманска, в течение 15 дней.

Председательствующий     Ж.А. Свиридова