Решение от 03.06.2015 по делу № 2-1623/2015 от 26.05.2015

Дело № <данные изъяты>К\15

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Синевой И.Ю., с участием заявителя ФИО1, представителей заявителей по доверенности ФИО1 и ФИО5, представителей заинтересованного лица по доверенности Начальника Коломенского отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО6 и заместителя Начальника Коломенского отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании незаконным бездействия Коломенского отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, связанным с неисправлением кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости,

Установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Коломенский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия Коломенского отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, связанным с неисправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела заявители ФИО3, ФИО4, ФИО2 Суд с учетом данных об их надлежащем извещении, мнения сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии заявителей с участием их представителей.

Из заявления, объяснений заявителя ФИО1, представителей заявителей по доверенностям ФИО1 и ФИО5 усматривается, что заявителям на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 995 кв.м. с кадастровым номером 50:34:0010902:230, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. В 2009 г., оформляя право собственности на земельный участок после смерти своего отца, заявители провели межевание земельного участка, поставили его на кадастровый учет. В 2015 г., когда заявители решили продать земельный участок, выяснилось, что месторасположение земельного участка в ГКН внесено неверно, по неизвестным причинам границы земельного участка в ходе межевания были определены неправильно и земельный участок на кадастровой карте оказался расположен не в месте его фактического нахождения. Для устранения кадастровой ошибки в сведениях, касающихся местоположения границ земельного участка, заявители обратились с соответствующим заявлением в Коломенский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, однако в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что основанием для устранения кадастровой ошибки в сведениях может являться предоставление документов в соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» либо судебное решение.

Заявитель и представители заявителей, полагая, что в рассматриваемом случае имеет место кадастровая ошибка в сведениях, связанная с местоположением границ земельного участка, просят признать незаконным бездействие Коломенского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес>, связанное с отказом в исправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, внести изменения в ГКН о сведениях, касающихся местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010902:230, расположенный по адресу <адрес>.

Представители заинтересованных лиц – по доверенности Начальник Коломенского отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО8 и заместитель этого отдела ФИО9 в судебном заседании заявленные требования признали и пояснили, что в органах кадастрового учета имеются сведения о земельном участке площадью 995 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. Заявители обратились в органы кадастрового учета с заявлением об устранении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, поскольку было установлено, что кадастровым инженером при межевании земельного участка допущена ошибка, которая могла возникнуть из-за неверного определения ориентиров. В настоящее время заявителями получен новый межевой план, на котором местоположение земельного участка соответствует его фактическому положению. Представители заинтересованного лица признают, что неправильное определение кадастровым инженером при межевании земельного участка границ земельного участка, является кадастровой ошибкой в сведениях, касающихся местоположения границ земельного участка и может быть устранена в судебном порядке. Также представитель заинтересованного лица ФИО9 пояснила, что ею рассматривалось заявление ФИО1 и других об исправлении кадастровой ошибки, она подготовила ответ ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указала два основания внесения изменений в ГКН, касающихся местоположения границ земельного участка: предоставление документов в порядке ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» либо судебное решение. Признает, что неправильно рассмотрела заявление, подготовила неправильный ответ, т.к. заявление и приложенные к нему документы должна была направить в ФГБУ Росреестра по <адрес> для решения вопроса о внесении изменений в сведения о земельном участке, т.е. для принятия решения об устранении кадастровой ошибки. Коломенский филиал Росреестра по <адрес> самостоятельно такие решения не принимает, лишь принимает документы и направляет их в орган кадастрового учета, правомочный на внесение сведений о земельном участке в ГКН. Полагает, что в рассматриваемом случае судебное решение может являться основанием для внесения в госкадастр недвижимости сведений об изменении местоположения границ земельного участка, принадлежащего заявителям.

Суд, заслушав объяснения заявителя, представителей заявителей, представителей заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, считает, что заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в том числе, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Срок обращения в суд заявителями не пропущен, поскольку судом установлено, что ответ на заявление об исправлении кадастровой ошибки за подписью заместителя Начальника Коломенского отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, свидетельствующий о допущенном бездействии датирован ДД.ММ.ГГГГ г., заявители обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Сторонам было разъяснено бремя доказывания по данной категории споров, юридически-значимые обстоятельства по делу. Сторонами представлены доказательства, на основании которых суд принимает настоящее решение.

В судебном заседании установлено. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, заявителям на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Номер земельного участка, согласно кадастровой выписке о земельном участке, был внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46).

Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ г., чертежа земельных участков, кадастрового паспорта земельного участка, ситуационного плана (л.д. 28-36,45-47, 48), объяснениям сторон, следует, что фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего заявителям, не соответствует границам, установленным в ходе проведения геодезических работ в 2010 <адрес> согласно чертежу земельных участков, они расположены на значительном расстоянии друг от друга, имеют разную конфигурацию, по разному ориентированы, площадь земельных участков одинаковая.

Несоответствие местоположения границ земельного участка, указанного в кадастровой выписке о земельном участке его фактическому местоположению, послужило поводом для обращения заявителей ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением об устранении технической, кадастровой ошибки (л.д. 25-26).

Из ответа заместителя Начальника Коломенского отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порядок исправления кадастровой ошибки в сведениях изложен в ст. 28 п. 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании выступившего в силу решения суда (л.д. 49). Таким образом, из ответа должностного лица усматривается, что заявителям разъяснено положение закона, регламентирующее порядок исправления кадастровой ошибки, при этом каких-либо действий, связанных с рассмотрением заявления по существу, не предпринималось. ФИО9 в судебном заседании пояснила, что к заявлению были приобщены все необходимые документы, позволяющие ей направить заявление с приложениями в Филиал Росреестра по <адрес> для внесения изменений в сведения о земельном участке, поскольку полномочиями по внесению сведений обладает именно данный орган кадастрового учета, а не Коломенский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, однако сделано ею этого не было сделано по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что должностными лицами Коломенского отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> при рассмотрении заявления ФИО1 и других допущено бездействие, связанное с нарушением порядка рассмотрения заявлений заинтересованных лиц об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Заявителями в качестве оснований заявленных требований указано на наличие кадастровой ошибки, допущенной в госкадастре недвижимости в части местоположения границ земельного участка, которая подлежит исправлению путем внесения в госкадастр недвижимости изменений в сведения о земельном участке, касающихся границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Таким образом, Закон различает два вида ошибок в сведениях: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая, арифметическая и подобное) и кадастровая ошибка в сведениях - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Суд соглашается с мнением сторон, что ошибка в местоположении границ земельного участка является кадастровой ошибкой и подлежит устранению в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Порядок исправления кадастровых ошибок установлен названным Федеральным законом, а также Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 42. Данные вопросы также рассмотрены в письмах Министерства экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ N 4448-ИМ/<адрес> Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков а также от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>.

На основании ч. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Применительно к понятию ошибок в государственном кадастре недвижимости и способам их устранения, установленным ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявителям и их представителям следовало представить доказательства наличия кадастровой ошибки, указать документ, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены неверные сведения о границах земельного участка.

Со слов представителя заинтересованного лица заявителями в орган кадастрового учета были представлены все необходимые сведения для начала процедуры исправления кадастровой ошибки, однако сделано это не было, законных оснований для нерассмотрения заявления об исправлении кадастровой ошибки не имелось, заявление ФИО1 и других по существу не рассмотрено.

Исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана. Эти документы содержат в том числе дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления собственника, землепользователя или землевладельца указанного земельного участка либо представителя заявителя (ч. 1 и 3 ст. 20 Закона о кадастре недвижимости).

Согласно ч. 5 ст. 4 вышеназванного Федерального закона, сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 названного Федерального закона необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено обязательное проведение работ по землеустройству в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Между тем, согласно абзацу второму части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По смыслу положений статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре (пункт 4).

Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ.

Вместе с тем, судом установлено, что заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки при описании местоположения границы смежных земельных участков, на неверное описание которых ссылаются заявители, отсутствует, к кадастровому инженеру, проводившему геодезические работы в 2010 г., по этому вопросу они не обращались. Причина возникновения кадастровой ошибки в представленных суду доказательствах отсутствует.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункту 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Другой порядок исправления кадастровых ошибок, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов обращения.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии уполномоченным органом кадастрового учета в порядке, установленном нормативно-правовым регулированием в сфере кадастровых отношений решения об отказе в исправлении кадастровой ошибки. Заявление об этом в установленном порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42, не рассмотрено, решение по существу не принято.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Суд считает, что в рассматриваемом случае, суд не должен подменять собой органы кадастрового учета, на которые законом возложена обязанность принимать решения о внесении изменений в сведения о земельных участках, в том числе касающихся местоположения границ земельных участок, для которых законом предусмотрена процедура и порядок принятия таких решений. Предусмотренные ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» случаи исправления кадастровой ошибки в судебном порядке возможны при наличии спора по исправлению такой ошибки между заявителями и органами кадастрового учета. В рассматриваемом случае такого спора не имеется, поскольку какого-либо решения по существу заявления об исправлении кадастровой ошибки уполномоченным органом не принималось

Кроме того, суд самостоятельно в рассматриваемом случае лишен возможности принять решение по существу спора, поскольку суду не представлено достаточно доказательств, на основании которых суд может прийти к однозначному выводу о наличии в рассматриваемом случае кадастровой ошибки, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления в полном объеме у суда не имеется.

Учетное дело объекта недвижимости с кадастровым номером 50:34:0010902:230, расположенного по адресу <адрес>, суду не представлено. Исходя из того, что в представленных доказательствах границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании заявителей и отраженного в межевом плане 2015 г., отнесены друг от друга на значительное расстояние, конфигурация и ориентация их различна, с учетом отсутствия заключения кадастрового инженера о наличии ошибки, суд не может быть убежден, что речь идет об одном и том же земельном участке, что межевание в 2010 г. было проведено земельного участка, принадлежащего заявителям.

Выводы об этом должны быть сделаны в установленном законом порядке уполномоченным органом кадастрового учета в порядке рассмотрения заявления заинтересованных лиц об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо Коломенского отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, уполномоченное на рассмотрение заявления об исправлении кадастровой ошибки, допустило бездействие, связанное с нарушением порядка и процедуры его рассмотрения.

Судом не привлекался к участию в деле представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, поскольку, как установлено судом, документы для принятия решения об исправлении кадастровой ошибки в этот орган кадастрового учета не направлялись, бездействие допущено должностными лицами Коломенского отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> на стадии рассмотрения заявления об исправлении кадастровой ошибки и подготовки необходимых документов для направления заявления с соответствующими документами в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> для принятия решения по существу об исправлении кадастровой ошибки или об отказе в ее исправлении.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку вышеприведенные обстоятельства судом установлены, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, имеются основания для признания незаконным бездействие должностных лиц Коломенского филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, допущенного при рассмотрении заявления ФИО1 и др. от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. 193-199, 245-250, 254 - 258 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░4, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:34:0010902:230, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░