Решение по делу № 2-1567/2012 от 01.11.2012

Дело №2-1567/2012

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Асбестовское отделение №1769 к Голощаповой Е.В. «О досрочном взыскании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» - Асбестовское отделение №1769 обратилось в суд с иском к ответчику Голощаповой Е.В. о досрочном взыскании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора указав, что ОАО «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения *Номер* (далее Банк) по кредитному договору *Номер* от *Дата* был предоставлен «Потребительский кредит» Голощаповой Е.В. в сумме <сумма> на срок 24 месяца, под 18,9% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик не смотря на уведомления работников банка о наступлении срока платежа, неоднократно допускает просрочки платежа по кредиту, то есть систематически нарушает условия кредитного договора, чем причиняет убытки Банку. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, ответчику направлялось требование о досрочном погашении суммы основного долга, процентов и неустойки, а также требование о расторжении кредитного договора. По состоянию на *Дата* задолженность ответчика по кредитному договору составляет <сумма>, из них: просроченная ссудная задолженность – <сумма>; просроченные проценты за кредит – <сумма>; задолженность по неустойке – <сумма>.

На основании изложенного, истец просит:

Взыскать с Голощаповой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Асбестовское отделение №1769 задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме <сумма>, из них: просроченная ссудная задолженность – <сумма>; просроченные проценты за кредит – <сумма>; задолженность по неустойке – <сумма>.

Взыскать с Голощаповой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Асбестовское отделение №1769 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный с Голощаповой Е.В..

Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» -Асбестовское отделение №1769 Смердова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что первые несколько месяцев, после получения кредита, ответчик осуществляла платежи по договору, в дальнейшем стала допускать просрочки платежей, в связи с чем, в течении года специалисты банка неоднократно общались с ответчиком, однако, она пояснила, что ее муж взял еще один кредит, на сумму <сумма>, они приобрели квартиру, в связи с чем у них сейчас нет возможности производить выплаты по настоящему кредиту. За несколько дней до судебного заседания ответчик записывалась на прием в банк, к специалистам, работающим с должниками, однако, ответчик в банк так и не пришла, задолженность не погасила. Так же пояснила, что она проверяла информацию об исполнении мужем ответчика своих обязательств по выплатам по кредиту на <сумма>, указанный кредит так же не погашается, в связи с чем банком принято решение о расторжении кредитного договора и с мужем ответчицы. Размер пени, установленный договором она объясняет централизованной политикой банка в данном вопросе, какие убытки понес банк в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, достоверно пояснить затрудняется, считает, что не выплата ответчиком предусмотренных договором сумм по кредиту, приводит к уменьшению прибыли банка. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Голощапова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» - Асбестовское отделение №1769 (Кредитор) и Голощаповой Е.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор *Номер* (в дальнейшем – Договор). Согласно п.1.1. Договора Кредитор предоставляет Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <сумма> на срок 24 месяца под 18,9% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад Заемщика *Номер*, открытый в филиале Кредитора. В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.11-17).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3. Договора).

Из п.4.2.3 Договора следует, что Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же начисленных процентов за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счета Голощапова Е.В. неоднократно с *Дата* допускала нарушение исполнения Графика гашения кредита (л.д.18).

*Дата* и *Дата* Открытое акционерное общество «Сбербанк России» -Асбестовское отделение №1769 направляло Голощаповой Е.В. письменные требования о досрочном погашении кредита и процентов по Договору, в связи с имеющейся просроченной задолженностью и неоднократным нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей, а также с предложением расторгнут договор (л.д.21-32).

Согласно расчету основного долга и процентов, расчету начисленной неустойки по кредитному договору *Номер* от *Дата*, по состоянию на *Дата* задолженность ответчика составляла <сумма>, из них: просроченная ссудная задолженность – <сумма>; просроченные проценты за кредит – <сумма>; задолженность по неустойке – <сумма> (л.д.19-23).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме – суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые на основании ст.811, ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства имеют компенсационную природу и имеют стимулирующее значение, побуждая контрагента к исполнению обязательства, а не является средством извлечения прибыли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком установлен высокий размер неустойки (0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), что значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Истцом не предоставлено каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 №100-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, явно высокий размер договорной неустойки 180% годовых, а также компенсационную природу неустойки, находит, что размер взыскиваемой истцом неустойки подлежит уменьшению до <сумма>, что суд полагает соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания приведенной нормы Закона следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим только тогда, когда это специально предусмотрено законом.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющимся специальной нормой по отношению к ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается односторонний отказ от исполнения договора, то есть в отсутствие соглашения об этом сторон и без обращения в суд (п.1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда это предусмотрено законом.

Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку уплаты кредита и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Асбестовское отделение №1769 к Голощаповой Е.В. о досрочном взыскании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению частично. Кредитный договор *Номер* от *Дата* между Голощаповой Е.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» - Асбестовское отделение №1769 следует считать расторгнутым в соответствии с п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» -Асбестовское отделение №1769 удовлетворить частично.

Взыскать с Голощаповой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Асбестовское отделение №1769 задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме <сумма>, из них: <сумма> - просроченную ссудную задолженность, <сумма> - просроченные проценты за кредит, <сумма> - задолженность по неустойке.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата* между Голощаповой Е.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» - Асбестовское отделение №1769.

Взыскать с Голощаповой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Асбестовское отделение №1769 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья _________________________ С.А. Мансуров