Решение по делу № 2-3137/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-3137/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Урюпиной В.В.,

«24» июня 2021 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.В. к Гончаровой С.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Гончаровой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, в обоснование требований указав, что 22 июля 2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Гончарова С.Ю. заключили кредитный договор №..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20 836, 88 рублей на срок до "."..г., проценты за пользование кредитом сторонами определены 39,00% годовых, а так же установлен размер неустойки 0,5% на сумму просроченного платежа каждый календарный день просрочки. В период с "."..г. по "."..г. ответчик обязательства по возврату долга и процентов не исполнял. "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ. "."..г. между ООО «САЕв лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования. "."..г. между ИП ФИО8 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований № СТ-2112-04. Таким образом, к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Гончаровой С.Ю. по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Просит взыскать с ответчика Гончаровой С.Ю. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору: размере

11 448,92 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на "."..г.; 2 666,83 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% по состоянию на "."..г.; 28 270,78 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с "."..г. по "."..г.; 10 000 – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с "."..г. по "."..г.; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 11 448,92 руб., за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 11 448,92 руб., за период с "."..г., по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гончарова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, конверты с извещением возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных возражений по иску суду ответчик не представила.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что "."..г., между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Гончаровой С.Ю. был заключен кредитный договор №... на сумму 20 836, 88 рублей под 39,00 % годовых, сроком до "."..г..

Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, перечислив на счет ответчика Гончаровой С.Ю. денежные средства посредством безадресного перевода России через платежную систему CONTACT, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в период с "."..г. по "."..г., платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на "."..г., составила: 11 448,92 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на "."..г.; 2 666,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% по состоянию на "."..г.; 28 270,78 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых рассчитанную по состоянию с "."..г., по "."..г.; 132 406, 76 руб.– сумма неустойки по ставке 0,5 в день рассчитанная по состоянию с "."..г. по "."..г..

Представленный истцом расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с помощью компьютерной программы, и ответчиком не оспорен.

В силу ст.330 ГКРФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из искового заявления следует, что истец просит снизить размер неустойки, предусмотренной кредитным договором, поскольку сумма 132 406, 76 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, до 10 000 руб.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

"."..г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования.

"."..г. между ИП ФИО8 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований № СТ-2112-04.

Таким образом, к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Гончарова С.Ю, не исполняет своих обязательств перед кредитором, нарушая условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 771 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гончаровой С.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере:

- 11 448,92 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на "."..г.;

- 2 666,83 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% по состоянию на "."..г.;

- 28 270,78 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых рассчитанную по состоянию с "."..г., по "."..г.;

- 10 000 – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с "."..г. по "."..г.;

- проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 11 448,92 руб., за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 11 448,92 руб., за период с "."..г., по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Гончаровой С.Ю, государственную пошлину в бюджет городского округа - г. Волжский Волгоградской области в размере 1 771 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 1 июля 2021 года (26, 27 июня 2021 года – выходные дни).

Судья: подпись