Решение от 25.05.2023 по делу № 2-2706/2023 от 06.04.2023

38RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                  Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оплате госпошлины, транспортных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом изменений, истец указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес.

В январе 2022 г. произошло затопление из квартиры этажом выше – №, принадлежащей ФИО1

Согласно акту о затоплении жилого помещения, площадь залива составила 40 кв.м., а именно: в коридоре, кухне, прихожей и комнате.

ФИО4, представившись собственником Адрес, выплатила в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения истца, денежные средства на общую сумму 42 970 руб.

В результате залива помещения квартира истца нуждаются в восстановительном ремонте, стоимость которого составляет 241 716 руб., ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 241 716 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 617 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., транспортные расходы в размере 8 609,30 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца согласно ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

На истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес является ответчик ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что в январе 2022 г. из квартиры ответчика произошло затопление квартиры истца.

По факту затопления комиссией ООО УК «Успенский» составлен акт от Дата обследования жилого помещения на предмет затопления, согласно которому в Адрес визуально наблюдается на потолке пятна желтого цвета площадью 2 кв.м., нарушение штукатурного слоя площадью 0,5 кв.м., деформация дверных коробок в нижней части, в комнате наблюдается вздутие напольного покрытия (ламинат), деформация нижних элементов мебели, кровати. Матрас с желтыми разводами по всей площади; на кровати имеются пятна желтого цвета. Также в комнате на натяжном потоке наблюдается обрыв полотна. В результате обследования инженерных коммуникаций в зоне ответственности управляющей компании утечек не обнаружено. Коммуникации в исправном состоянии. Заявок в единую диспетчерскую службу квартир верхних этажей не поступало.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Разрешая спор по существу, проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление произошло по вине собственника Адрес, допустившего утечку воды, не обеспечившего контроль за инженерным оборудованием в жилом помещении, которым обязан пользоваться надлежащим образом, обеспечивая сохранность принадлежащего ему имущества.

Согласно расчету истца, с учетом выплаченного за ответчика ФИО1 - ФИО4 в счет возмещения ущерба от залива в размере 42 970 руб., размер причинённого истцу ущерба составляет 241 716 руб. Доказательств иного размера ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, факт причинения вреда, обстоятельства его причинения, объём причинённого вреда подтверждены материалами дела. Доказательств тому, что залив произошёл по иным причинам либо от действий/бездействия других лиц, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах, у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива её жилого помещения.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая вышеизложенное, а также, что положения ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ, которые предполагают возможность возмещения виновным лицом ущерба исходя из принципа полного его возмещения, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причинённого ущерба должна быть возложена на ответчика в размере 241 716 руб., что позволит истцу реально возместить причинённый ему вред.

Между тем, в удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда суд полагает правильным отказать, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, положения ст. 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Исходя из положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание сторон возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных транспортных расходов истцом представлены электронные билеты, согласно которым стоимость поездок на судебное заседание Дата составила 4 224,20 руб. Так, стоимость проезда согласно электронному билету № на железнодорожный проезд из Улан-Удэ – 2 220,50 руб., согласно электронному билету № на железнодорожный проезд из Иркутска – 2 003,70 руб.

Учитывая, что истцом были понесены транспортные расходы, связанные с проездом из Адрес в Адрес и обратно с целью исполнения им процессуальных обязанностей, связанных с участием в судебном заседании, принимая во внимание, что истец проживает далеко от Адрес и вынужден пользоваться общественным транспортом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы в размере 4 224,20 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании транспортных расходов в остальной части в размере 4 385,10 руб., поскольку наличие, размер и связь транспортных расходов истца с рассматриваемым делом не доказана истцом.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 617 руб. (чек-ордер от Дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 241 716 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 224,20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 617 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.