Дело № 2-3426/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года                                                         г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее – ФИО8) ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 495 899 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8 158,99 руб., ссылаясь на то, что между ответчиком и ФИО10» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 697,25 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 495 899 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11» уступило право требования по указанному договору ФИО12» на основании договора уступки прав требования № №. В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

    Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    Как следует из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО2 (ранее ФИО13 и ФИО14» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 697,25 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

    Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства были перечислены на указанный ответчиков счет, однако ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 495 899 руб., из которых 113 552,42 руб. – основной долг, 382 346,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Данный расчет задолженности ответчиком не был оспорен. Доказательства погашения задолженности, наличия задолженности в ином размере суду не представлены.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО15» уступил право требования по указанному договору ФИО16» на основании договора уступки прав требования №

    Уведомление об уступке права требования направлено ответчику (л.д. 28).

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

    Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как следует из материалов дела, кредитный договор между «ФИО17 ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев. Последний платеж по кредиту долен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, графиком платежей (л.д. 12-15).

    Согласно п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

    Как усматривается из материалов дела, судебный приказ по заявлению ФИО18» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 495 899 руб. вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

    В суд настоящее исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в мае 2023 г., судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок последнего платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом настоящее исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по данному кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                                   ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3426/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Феникс
Ответчики
Доценко Елена Викторовна
Суд
Солнечногорский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
solnechnogorsk.mo.sudrf.ru
10.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.06.2024Передача материалов судье
10.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.07.2024Судебное заседание
26.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2024Дело оформлено
02.09.2024Дело передано в архив
26.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее