Решение по делу № 2-207/2019 от 13.05.2019

№2-207/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года                                                                                       р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Лымарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Виктора Владимировича к Антоновой Светлане Владимировне о прекращении права собственности на трактор, исключении трактора из наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Антонов В.В. обратились в суд с указанным иском к ответчику. В последующем уточнил исковые требования, просил прекратить право собственности ответчика на трактором марки <данные изъяты>, заводской №, регистрационный № года выпуска, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21.11.2018, выданное ответчику, исключить указанный трактор из наследственной массы оставшейся после смерти Антонова В.Я., признать за истцом на основании договора купли-продажи от 05.12.2017 право собственности на указанный трактор. В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец и ответчик являются детьми ФИО15 который умер ДД.ММ.ГГГГ. поскольку наследодатель ранее владел по праву собственности трактором марки <данные изъяты>, заводской №, регистрационный № № года выпуска, то ответчик в отношении него обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, которое было выдано 21.11.2018. Истцу данное свидетельство не выдавалось. В то же время, данное имущество не могло быть включено в наследственную массу, так как до смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодатель продал данный трактор истцу на основании договора купли-продажи. В связи с этим, истец считает, что выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство не является действительным, право собственности ответчика на указанный трактор подлежит прекращению. Истец просит

В судебное заседание истец Антонов В.В., его представитель Антонова С.А. уточненные исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении. Истец пояснил, что трактор после его покупки не оформил в регистрирующем органе на свое имя, полагал, что имеет возможность оформить его позже.

Ответчик Антонова С.В., ее представитель Лихтинфельд А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, пояснили, что представленный истцом договор купли-продажи не был подписан умершим Антоновым В.Я., в связи с чем исковые требования необоснованные.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено при данной явке сторон.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является братом жены умершего ФИО15 Ему известно, что около 5 лет назад ФИО15 приобретал трактор, он был с ним при покупке и видел, как Антонов В.В. давал ему деньги на покупку трактора. До смерти ФИО15 он слышал, что последний хотел «переписать» трактор на Антонова В.В., но что было дальше не знает. На момент смерти спорный трактор стоял на территории домовладения умершего ФИО15

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является матерью представителя истца Антоновой С.А., ей известно, что Антонов В.В. при жизни его отца ФИО15 покупал вместе с последним трактор, деньги на трактор давал Антонов В.В. Перед смертью ФИО15 говорил, что «перепишет» трактор на Антонова В.В. На похоронах ФИО15 его супруга ФИО9 говорила, что он «переписал» трактор на Антонова В.В. На момент смерти ФИО15 точно не помнит, где находился трактор у ФИО15 или Антонова В.В.

Выслушав доводы участвующих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ, ст. 10 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу требований ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу требований ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений нотариуса межмуниципального нотариального округа Благовещенского и Суетского районов № от 20.05.2019, № от 20.05.2019, представленным согласно наследственному делу №, наследниками к имуществу ФИО15 являются: дочь Антонова С.В., сын Антонов В.В., сын Антонов Н.В. (в лице опекуна Антонова В.В.), а также жена ФИО9 (умершая ДД.ММ.ГГГГ).

На основании свидетельства о регистрации ВН № владельцем трактора марки <данные изъяты> заводской №, регистрационный № № года выпуска, является ФИО15 с 05.04.2010.

21.11.2018 ответчику Антоновой С.В. указанным нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества, состоящего из трактора марки <данные изъяты> заводской №, регистрационный № года выпуска, состоящего на учете в Государственной инспекции Гостехнадзора Алтайского края Благовещенского района.

16.04.2019 истцу Антонову В.В. и третьему лицу Антонов Н.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в имуществе умершего. При этом на имущество состоящего из спорного трактора, не выдавалось.

В обоснование заявленных требований, истцом Антоновым В.В. представлен договор купли-продажи спорного трактора, заключенный между истцом и умершим ФИО15 № от 05.12.2017.

Ответчик, не согласившись с доводами истца, указала, что указанный договор умершим ФИО15 не мог быть заключен, оспаривая подпись последнего, заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

07.06.2019 судом по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России № от 26.07.2019 подпись от имени Антонова В.Я., расположенная под текстом договора № купли-продажи от 05.12.2017, в графе «(подпись)» ниже текста «Деньги получил, транспортное средство передал», выполнена не ФИО15, а другим лицом с подражанием его подписному почерку.

Оценивая данное заключение эксперта, наряду с иными доказательствами по делу, представленными сторонами, суд принимает его за основу при вынесении решения, поскольку оснований усомниться в его объективности не имеется, оно выполнено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности и не имеющем личной заинтересованности в исходе спора, с учетом исследования всех представленных образцов, сопоставления их с исследуемым. Стороною истца каких-либо доказательств в опровержение данного заключения в установленном порядке не представлено, показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истца, об этом не свидетельствуют.

Доводы истца Антонова В.В. и его представителя Антоновой С.А. о несогласии с заключением эксперта, судом во внимание не принимается по указанным выше основаниям.

Доводы стороны истца о том, что экспертами во внимание взяты только образцы почерка, полученные умершим при выдаче ему пенсии, а пенсию получала от его имени часто его супруга ФИО9, экспертами исследовалось, в том числе и написание фамилии, а не только подпись умершего, судом во внимание не принимаются, поскольку по ходатайству стороны ответчика судом истребованы образцы подписи умершего и в иных организациях (ОАО Сбербанк России, отделение по вопросам миграции, Управление пенсионного фонда, ОСП Почта России), стороной истца ходатайств об истребовании образцов подписи умершего в иных организациях не заявлялось, как и не было представлено возражений об истребовании образцов подписи в указанных организациях. Стороной истца доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено. Доводы о нарушении судебным экспертом методики проведения исследования стороной истца ничем не обоснованы.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью не установлено, что Антонов В.В. приобрел спорный трактор у Антонова В.Я. на основании представленного договора купли-продажи. Иных доказательств истцом не представлено. При этом право собственности на спорный трактор, при наличии возможности в соответствии с требованиями действующего законодательства не зарегистрировал на свое имя до смерти ФИО15

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения права собственности Антонова С.В. на трактор марки <данные изъяты> заводской №, регистрационный № выпуска, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 21.11.2018, выданное ответчику, исключении трактора из наследственной массы, признании за истцом на основании договора купли-продажи от 05.12.2017 права собственности на указанный трактор, не имеется.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования Антонова В.В. к Антоновой С.В. о прекращении права собственности на трактор, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении трактора из наследственной массы, признании права собственности на трактор, удовлетворению не подлежат полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Антонова Виктора Владимировича к Антоновой Светлане Владимировне о прекращении права собственности на трактор, исключении трактора из наследственной массы отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.

Председательствующий                                                                                        А.В. Федорова

Копия верна: Судья                                                                                                А.В.Федорова

Решение в окончательной форме принято 22.08.2019.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-207/2019 Благовещенского районного суда Алтайского края.

Решение не вступило в законную силу «_____» августа 2019 года.

Секретарь суда ____________________________    (Г.И. Козырко).