Решение по делу № 2-234/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-234/2023

УИД 77RS0031-02-2023-001711-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                         город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Авакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к Шевцовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к Шевцовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2013, образовавшейся за период с 08.05.2013 по 30.09.2017 в размере 371 127,87 руб., состоящей из: суммы невозвращенного кредита – 250 610,42 руб., процентов за пользование кредитом – 89 025,72 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 12 378,69 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов – 19 113,40 руб., а так же расходов по уплате госпошлины в размере 6 911,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 08.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Шевцовой Н.Н. был заключен договор потребительского кредита № 161545.

25.09.2017 заключен договор уступки прав (требований) № между ПАО «Сбербанк» и ООО «МКЦ», по условиям которого к ООО «МКЦ» перешли права (требования) к должнику Шевцовой Н.Н. из кредитного договора № от 08.05.2013 и решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно Детальному реестру заемщиков - Приложению № к Соглашению № к Договору уступки прав (требований) № от 25.09.2017 задолженность должника за период с 08.05.2013 по 30.09.2017, составляет 418 343,14 руб., которая состоит из: суммы основного долга - 250 610,42 руб., суммы процентов - 133 225,54 руб., суммы неустойки - 34 507,18 руб.

20.01.2017 мировым судьей судебного участка №1 города Лермонтов Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2013 в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 371 127,87 рублей. 07.11.2017 определением суда произведена замена стороны правопреемником ООО «МКЦ». 28.11.2022 определением суда судебный приказ № отменен.

Представитель истца ООО «МКЦ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Шевцова Н.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направленное ответчику заказным письмом судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 08.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Шевцовой Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила 327 000 руб., процентная ставка по кредиту 22,050 % годовых, на срок 84 месяца.

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

24.04.2015 ОАО «Сбербанк России» и Шевцовой Н.Н. заключили дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 08.05.2013 об изменении порядка погашения задолженности по кредиту, в соответствии с которым заемщику увеличен срок пользования кредитом в связи с предоставлением отсрочки погашения кредита, в соответствии с новым графиком платежей.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

25.09.2017 между ПАО Сбербанк и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «МКЦ» принял и оплатил права (требования) ПАО Сбербанк, возникшие на основании кредитных договоров. В соответствии с выпиской из приложения № 2 к Приложению № 1 и акту приема-передачи прав (требований) от 30.09.2017 к ООО «МКЦ» перешло, в том числе, право требования к заемщику Шевцовой Н.Н. по кредитному договору № от 08.05.2013 в размере 418 343,14 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика об уступке прав (требований) по кредитному договору № от 08.05.2013, направив в адрес должника 10.10.2017 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

При таких обстоятельствах, к истцу по договору цессии правомерно перешли все права кредитора-банка, в том числе право требования долга и связанных с ним платежей по кредитному договору в отношении должника Шевцовой Н.Н.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от 08.05.2013, за период с 08.05.2013 по 30.09.2017 составляет 371 127,87 руб. и состоит из: суммы невозвращенного кредита – 250 610,42 руб., процентов за пользование кредитом – 89 025,72 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 12 378,69 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов – 19 113,40 руб.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты, при этом ответчик не представил возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для предъявления требования о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 911,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МКЦ» удовлетворить.

Взыскать с Шевцовой Н.Н. (ИНН №) в пользу ООО «МКЦ» (ОГРН 1172651008078, ИНН 2635227255) задолженность по кредитному договору № от 08.05.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Шевцовой Н.Н., за период с 08.05.2013 по 30.09.2017 в размере 371 127,87 руб., состоящую из: суммы невозвращенного кредита в размере 250 610,42 руб., процентов за пользование кредитом в размере 89 025,72 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 12 378,69 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 19 113,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 69 11,28 руб., а всего взыскать 378 039,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 г.

Председательствующий судья                                        К.В. Рогозин