Решение по делу № 2-2780/2017 ~ М-1021/2017 от 08.02.2017

КОПИЯ

Дело № 2-2780/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

05 апреля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Филлиповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Галимову А.И., Марданшиной А.И., Галимовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с исковым заявлением к Галимову А.И., Марданшиной А.И., Галимовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком Галимовым А.И. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Галимову А.И. был предоставлен кредит в размере 930800 руб. с условием погашения кредита по ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив Галимову А.И. денежные средства в размере 930800 руб. В обеспечение данного кредитного договора истец заключил договоры поручительства с ответчиками Марданшиной А.И. и Галимовой Г.Н.

Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 1357989 руб. 96 коп., из которых: основной долг – 930800 руб. 30 коп.; задолженность по процентам – 427198 руб. 96 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Галимова А.И., Марданшиной А.И., Галимовой Г.Н. в свою пользу указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14989 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела не просили. Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком Галимовым А.И. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Галимову А.И. был предоставлен кредит в размере 930800 руб. с условием погашения кредита по ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых (л.д.6-8).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за неисполнение обязательства по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга.

Свои обязательства по договору истец исполнил ..., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... (л.д.12).

В обеспечение данного кредитного договора истец ... заключил договоры поручительства с Марданшиной А.И. и Галимовой Г.Н. ... и ... соответственно (л.д.13-14, 15-16). Поручители Марданшина А.И. и Галимова Г.Н. принял на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору.

В нарушение условий договора ответчик Галимов А.И обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

... ответчикам банком направлена претензия о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 20-24).

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору 50414169231 по состоянию на ... составляет 1357989 руб. 96 коп., в том числе: основной долг – 930800 руб. 30 коп.; задолженность по процентам – 427198 руб. 96 коп.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными (л.д.5-5а). Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Галимов А.И. допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Поскольку поручители несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность также подлежит взысканию с ответчиков Марданшиной А.И. и Галимовой Г.Н., не обеспечивавших надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 4996 руб. 67 коп. с каждого ответчика в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Галимову А.И., Марданшиной А.И., Галимовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Галимова А.И., Марданшиной А.И., Галимовой Г.Н. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1357998 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать с Галимова А.И., Марданшиной А.И., Галимовой Г.Н. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» денежные средства в размере 4996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 67 копеек с каждого в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева

Секретарь Е.Ю. Филиппова

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-2780/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан