Решение по делу № 11-4/2016 от 29.09.2016

                                                                                                         Дело № 11-4/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Село Верхний Услон                           07 апреля 2016 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романова И. В. на решение мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 26 января 2016 года по гражданскому делу по иску ОАО «БДД» к Романову И. В. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ

ОАО «БДД» обратилось в суд с иском к Романову И. В. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства.

В обоснование иска указано, что с 24 ноября 2015 года на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: РТ, г. Казань, ул. А. Кутуя, находится автомобиль ВАЗ Гранта с государственным номером №. В момент задержания транспортного средства им управлял ответчик. Владелец транспортного средства, его представитель, иные уполномоченные лица за возвратом автомобиля не обращались. Задолженность ответчика за хранение задержанного транспортного средства за период с 03 часов 40 минут 24 ноября 2015 года до 03 часов 40 минут 12 декабря 2015 года составляет 26343 рубля 36 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 рублей 30 копеек..

Представитель ОАО «БДД» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержав иск. Представлены письменные возражения.

Представитель ответчика Романов И.В. жалобу поддержал и просил его удовлетворить.

Изучив гражданское дело и апелляционную жалобу, рассмотрев представленные материалы, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (п. 7 ч. 1).

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

При этом, по смыслу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть не собственник имущества, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, например, водитель, управлявший автомобилем, независимо от вида его права на транспортное средство.

Хранитель в соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Судом установлено, что согласно протокола о задержании транспортного средства следует, что 24 ноября 2015 года в 03 час. минут произведено задержание транспортного средства автомобиля Lada Granta с государственным регистрационным знаком № за совершение правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

24. ноября 2015 г. в 03 час. 40 минут составлен акт №17923 приема-передачи транспортного средства автомобиля Lada Granta с государственным регистрационным знаком №.

Согласно прилагаемому расчету задолженность по уплате расходов на перемещение и хранение автомобиля Lada Granta с государственным регистрационным знаком № составляет 26343 рубля 36 копеек.

03 декабря 2015 года ОД ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани в отношении Романова И.В. было возбуждено уголовное дело № 333398 по признакам преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, лицом, подозреваемым в совершении преступления, повлекшее задержание автомобиля, является поклажедатель Романов И.В. и обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства должна быть возложена на него.

Данные обстоятельства также установлены мировым судьей и не оспорены сторонами гражданского судопроизводства.

Расчет задолженности за хранение транспортного средства произведен в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 12.09.2014 г №7-17/т а потому суд апелляционной инстанции полагает, что расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи с чем, является арифметически верным.

Судом сделан верный вывод о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение суда считает законным и обоснованным.

Таким образом, решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам и закону. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на обоснованность, законность решения и не могут служить основанием к отмене решения в силу изложенных обстоятельств.

В судебном заседании вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указана норма права, которая должна применяться для урегулирования спорных правоотношений.

В соответствии ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова И. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья     А.Ф. Назмиев