Решение от 07.09.2020 по делу № 2а-109/2020 от 20.07.2020

Дело №58RS0011-01-2020-000141-35

Производство № 2а-109\2020

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 сентября 2020 года                                                 р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Пензенской области к Штырову Александру Борисовичу о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 96 765 рублей,

                                                        у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику.

В обоснование административного иска административный истец ссылается на то, что Штыров А.Б. был зарегистрирован в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства с 11 февраля 2016 года по 12 февраля 2019 года и состоял на учете в МИФНС № 3 по Пензенской области как плательщик налога на добавленную стоимость на товары (услуги, работы), реализуемые на территории РФ.

Главой КФХ Штыровым А.Б. по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП 25 января 2019 года представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, регистрационный номер №, сумма налога к уплате 0,00 рублей.

Первая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 20198 года представлена им 3 апреля 2019 года по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП, регистрационный номер №, сумма налога, исчисленного к уплате 967 652 рубля по срокам уплаты 25 января 2019 года, 25 февраля 2019 года и 25 марта 2019 года.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки первой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, представленной Штыровым А.Б. по ткс 3 апреля 2019 года, регистрационный номер №, установлена неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного начисления налога и других неправомерных действий (бездействия).

На момент представления первой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года налог и соответствующие пени не уплачены, переплата по лицевому счету на дату представления первой уточненной налоговой декларации по налогу, а также по установленным срокам уплаты 25 января 2019 года, 25 февраля 2019 года, 25 марта 2019 года отсутствует.

Тем самым налогоплательщиком не выполнены требования п. 4 ст. 81 НК РФ, устанавливающего порядок внесения дополнений в налоговую декларацию. Данное обстоятельство является нарушением п.п.1 п. 1 ст. 23 НК РФ, и соответствует признакам налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

По данному факту в отношении налогоплательщика составлен акт налоговой проверки № от 17 июня 2019 года, и в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ вынесено 5 августа 2019 года решение № о привлечении к ответственности Штырова А.Б. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 96 765 рублей. При определении размера штрафа учтены смягчающие обстоятельства и в соответствии с п. 3 ст. 114 НЕ РФ размер штрафа, установленный п. 1 ст. 122 НК РФ, уменьшен в два раза (967 652 х 20%= 193530 рублей 40 копеек : 2=96765).

На указанный акт налогоплательщик письменного возражения не представил, решение о привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение не обжаловал.

Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование № от 17 октября 2019 года об уплате указанного штрафа, в котором сообщил о наличии у него задолженности по штрафу и предложил в срок до 10 декабря 2019 года погасить указанную сумму задолженности. В указанный срок требование ответчиком не выполнено.

МИФНС России № 3 по Пензенской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика штрафа.

Мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области 1 апреля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Штырова А.Б. штрафа.

В связи с поступившими возражениями 4 июня 2020 года данный судебный приказ был отменен. До настоящего времени штраф по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком не оплачен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. И.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области в письменном сообщении просил провести судебное заседание по данному делу в отсутствие представителя инспекции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В письменном сообщении представитель административного истца указал на то, что не согласен с возражениями финансового управляющего Скородумова П.А., поскольку указанная задолженность по штрафу является текущим обязательным платежом, возникшая после даты принятии заявления о признании должника банкротом. В реестр требований кредиторов сумма штрафа не включена. Штыров А.Б. с 13 февраля 2019 года не является главой КФХ, то есть его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, поэтому в соответствии со ст. 48 НК РФЫ взыскание задолженности с него производится за счет имущества физического лица. Снятие индивидуального предпринимателя с налогового учета не освобождает от обязанности по уплате налоговой задолженности. Возражения финансового управляющего являются несостоятельными.

Административный ответчик Штыров А.Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки в суд не уведомил и не просил об отложении дела.

Финансовый управляющий Скородумов П.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении судебного заседания.

В письменном отзыве на административный иск финансовый управляющий Скородумов П.А. указал, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2019 года в отношении Штырова А.Б. введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2019 года Штыров А.Б. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Считает заявление МИФНС России № 3 по Пензенской области не подлежащим рассмотрению Иссинским районным судом Пензенской области (41-42).

Изучив материалы дела, суд пришел к вводу, что административный иск МИФНС России № 3 по Пензенской области к Штырову А.Б. подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на добавленную стоимость относится к федеральному налогу (ст. 13 НК РФ).

Согласно выписке из ЕГРИП Штыров Александр Борисович являлся главой КФХ с 11 февраля 2016 года по 12 февраля 2019 года (л.д.10-12).

3 апреля 2019 года его представителем по доверенности, от его имени сдана в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость в электронном виде, корректирующая, за 4 квартал 2018 года. В декларации сумма налога указана 967 652 рубля (л.д.22-24). То есть административный ответчик в соответствии со ст. 143 НК РФ являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года представлена административным ответчиком в налоговый орган 25 января 2019 года с указанной суммой налога 0,00 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (ч. 5).

Налоговый период устанавливается как квартал (статья 163 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании п.п. 2,5,8 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью. Требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований. Выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вынося решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, контролирующий орган устанавливает нарушение именно налогового законодательства, определяет размер неисполненных налоговых обязательств и решает вопрос о привлечении к налоговой ответственности. В дальнейшем такие начисления могут быть взысканы с физического лица в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации,

В судебном заседании установлено, что решением налогового органа от 5 августа 2019 года № Штыров А.Б., в отношении которого проведена налоговая проверка, и который на тот момент уже прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ, привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 96 765,20 рублей (л.д.14-15).

Согласно п. 1 ст. 122 ГК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ если налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплата налога, то освобождается от ответственности при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Административным ответчиком на момент представления уточненной налоговой декларации вышеуказанный налог оплачен не был.

До привлечения к налоговой ответственности Штырову А.Б. налоговым органом направлено уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу вручения ему акта камеральной налоговой проверки по первой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2018 года (л.д. 20- уведомление №, л.д.21 реестр заказных писем), он был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается реестром заказных писем (л.д.16-17).

Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности Штырова А.Б. вступило в законную силу, им не обжаловалось.

После вступления данного решения в законную силу налоговым органом 21 октября 2019 года Штырову А.Б. направлено требование № об уплате указанного штрафа в срок до 10 декабря 2019 года (л.д.25 требование, л.д.26 реестр заказных писем).

Однако штраф уплачен не был, и налоговый орган в установленный законом срок обратился к мировому судье судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Штырова А.Б. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в сумме 96 765 рублей.

Мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области 1 апреля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Штырова А.Б. указанного штрафа.

В связи с поступившими возражениями данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 4 июня 2020 года (л.д.27).

16 июля 2020 года налоговой инспекцией почтой отправлен в Иссинский районный суд пензенской области административный иск о взыскании с Штырова А.Б. данного штрафа (л.д.30 почтовый конверт, л.д.4-6 административное исковое заявление).

Поскольку Штыров А.Б. прекратил деятельность КФХ 12 февраля 2019 года налоговым органом обосновано в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ подан данный административный иск в суд общей юрисдикции - Иссинский районный суд Пензенской области по месту жительства административного ответчика, и срок для обращения в районный суд с настоящим административным иском, в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 указанного закона рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 25 декабря 2018 года) с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Утрата административным ответчиком статуса индивидуального предпринимателя (главы КФХ) и объявление его банкротом сами по себе обстоятельствами, влекущими прекращение обязанности по уплате указанного штрафа, не являются.

Доводы финансового управляющего Скородумова П.А. о том, что данный административный иск не подлежит рассмотрению Иссинским районным судом Пензенской области, а должен быть предъявлен в рамках дела о банкротстве Штырова А.Б., то есть в Арбитражный суд, не основаны на законе, а поэтому подлежат отклонению.

Дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Штырова А.Б. возбуждено определением Арбитражного суда Пензенской области от 1 октября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2019 года в отношении Штырова А.Б. введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2019 года процедура реструктуризации долгов гражданина Штырова А.Б. завершена и Штыров А.Б. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Скородумов П.А..

Срок реализации имущества продлен, то есть конкурсное производство и производство по делу о банкротстве не завершено.

В силу статей 2, 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (ст. 2). В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст. 5).

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Обязанность Штырова А.Б. по уплате штрафа возникла после даты принятия заявления о признании его банкротом, то есть после 1 октября 2018 года.

Неуплаченный Штыровым А.Б. штраф после признания его несостоятельным (банкротом) относится к текущим платежам (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Следовательно, административный истец наделен правом на предъявление административных исковых требований к Штырову А.Б. об уплате штрафа по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года после признания его несостоятельным (банкротом).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что с административного ответчика Штырова А.Б. следует взыскать задолженность по уплате штрафа по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в размере 96 765 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст.103 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика.

В силу положений абз. 28 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключениями Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Иссинского муниципального района Пензенской области в размере 3 102 рубля 95 копеек, исходя из размера, установленного ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.     

      Руководствуясь ст. ст. 175-182 КАС РФ, суд

                                                           р е ш и л:

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 581401012842), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 96 765 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 102 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░░░ 95 ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-