Решение по делу № 33-4106/2023 от 12.05.2023

Изготовлено в окончательной форме 27.06.2023 года

Судья Исаева С.Б. Дело №33-4106/2023

УИД 76RS0023-01-2022-002086-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 22 июня 2023 года

апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2022 года, которым с учетом определения суда от 10 апреля 2023 года об исправлении описки постановлено:

Исковые требования Николаева Алексея Андреевича (ИНН №), Смирнова Алексея Юрьевича (ИНН №), Смирновой Ольги Адиковны (ИНН №), Плотицыной Татьяны Ивановны (ИНН №), Юдкиной Лидии Федоровны (ИНН №), Катышевой Светланы Львовны (ИНН №), Богородской Марины Николаевны (ИНН №) к Мэрии г. Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824), АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ИНН 7604119467, ОГРН 1077604029744), КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100), ООО «Абрис» (ИНН 7603037902, ОГРН 1077603004940), Управлению Росреестра по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219), ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Ярославской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), МДОУ Детский сад 185 (ИНН 7605017098, 1027600789633) о признании незаконными и недействительными результатов межевания земельного участка, акта согласования границ земельного участка, протокола общего собрания собственников № 63 от 01.08.2008 г., признании и исправлении реестровой ошибки, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой в сведениях Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для эксплуатации жилого дома, в части описания местоположения границ и площади.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, уточнив местоположение границ и площадь, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на 04 августа 2022 года, с одновременным исключением из ГКН ранее внесенных сведений о границах указанного земельного участка, изменением данных о координатах характерных точек границ и площади земельного участка, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, в соответствии с данным межевым планом.

В удовлетворении исковых требований Николаева А.А., Смирнова А.Ю., Смирновой О.А., Плотицыной Т.И., Юдкиной Л.Ф., Катышевой С.Л., Богородской М.Н. в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Николаев А.А., Смирнов А.Ю., Смирнова О.А., Плотицына Т.И., Юдкина Л.Ф., Катышева С.Л., Богородская М.Н. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к мэрии г. Ярославля, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», КУМИ мэрии г. Ярославля, ООО «Абрис», Управлению Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Ярославской области, МДОУ Детский сад 185 о признании незаконными и недействительными результатов межевания земельного участка, акта согласования границ земельного участка, протокола общего собрания собственников № 63 от 1 августа 2008 года, исправлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (далее - МД) по адресу: <адрес> 16 марта 2022 года Территориальной администрацией (далее - ТА) Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля были вывешены извещения с требованиями до 30 марта 2022 года убрать путем демонтажа принадлежащие истцам частные гаражи, находящиеся на придомовой территории, относящейся к МД, расположенному по адресу: <адрес> Ранее от органов местного самоуправления каких-либо претензий по использованию истцами земельного участка, то есть придомовой территории относящейся к МД, согласно имеющемуся плану БТИ, в том числе, и расположенных на земельном участке (во дворе жилого дома) частных строений (гаражей), не возникало. Истцам стало известно, что описание границ земельного участка, чертеж схема расположенного земельного участка многоквартирного дома <адрес> кадастровый номер №, не соответствует плану границ отведенного земельного участка (дворовой территории) их МД <адрес>, который был выполнен ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на 23 сентября 1999 года. По мнению истцов, фактически администрацией города Ярославля при формировании границ спорного земельного участка МД была отведена лишь площадь земельного участка в размере - 3294 кв.м (+-20), при этом при установлении его фактических границ и размера не были учтены градостроительные нормативы и правила, в том числе, требования п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, и фактическое землепользование. Таким образом, границы спорного земельного участка были установлены без учета технического плана земельного участка, выполненного БТИ, без учета площади всех имеющихся на земельном участке строений, красных линий, границ смежных земельных участков и проездов, границ смежных земельных участков, границ отвода магистральных инженерно-транспортных коммуникаций. Используемые истцами строения (гаражи) расположены на земельном участке уже более 25 лет и отмечены в техническом плане БТИ, как законные постройки. Истцы полагали, что в площадь земельного участка при его формировании в 2008 году должны были быть учтены и используемые истцами частные строения (металлические гаражи Г15, Г1б, Г14, Г9, Г8, Гб, ПЗ, П2), (Г7 - кирпичный гараж), которые расположены на используемой придомовой территории. Произведенный расчет ООО "Абрис" площади земельного участка в размере - 3294 кв.м (+-20), является неверным и необоснованным. Расчет должен был быть произведен с учетом всех находящихся в собственности площадей МД, а также положений ст.36 ЖК РФ, частей 3 и 4 ст.16 Закона № 189-ФЗ, относительно формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Согласно схеме в межевом плане кадастрового инженера Татаринова А.А. по состоянию на 4 августа 2022 года, площадь спорного земельного участка фактически составляет - 4041 кв.м, границы соответствуют фактическому землепользованию.

Кроме того, истцы, как и все другие жильцы и собственники данного МД, не были проинформированы ранее о формировании земельного участка, вследствие чего считают свои права и интересы при его формировании нарушенными. Ответчиками не соблюдена процедура при формировании земельного участка. Земельный участок сформирован в границах и площадью, не достаточной для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома в целом, так и без учета всех расположенных на данном участке строений (гаражей), которые также требуют своей части территории для их обслуживания. Вследствие формирования земельного участка площадью - 3294 кв.м, истцы лишены возможности пользования придомовой территорией в полной мере, поскольку используемые фактически строения (гаражи) не вошли и не были учтены при формировании земельного участка многоквартирного дома. Через МФЦ был получен Акт согласования границ земельного участка от 26 ноября 2008 года, однако, истцы и другие жильцы МД данный акт не подписывали. Спорный земельный участок сформирован ООО "Абрис", кадастровый инженер которого с целью уточнения границ и их согласования на место не выезжал, съемочные работы не производил, какие-либо документы не запрашивал.

27 мая 2022 года истцы обратились с заявлением в мэрию г. Ярославля об исправлении границ земельного участка указанного МД. 6 июня 2022 года дан письменный ответ, из которого следует, что формирование границ земельного участка проводилось на основании Постановления мэра города Ярославля от 30 апреля 2008 года № 1313 «Об утверждении графика проведения работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета за счет бюджета города Ярославля земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, на 2008-2010 г.г.», в целях реализации на территории города Ярославля Федерального закона от 21 июля 2005 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищного - коммунального хозяйства». Большинством голосов на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 3 по ул.Красноперекопской, проходившим 1 августа 2008 года в ТА Красноперекопского района мэрии г.Ярославля, где присутствовало 15 собственников помещений по указанному адресу, обладающих 71, 88% голосов от общего числа голосов собственников помещений, принято решение о назначении директора ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" Скороходова А.Г. представителем за жильцов дома, которым и подписан указанный акт. Директор Скороходов А.Г. не был уполномочен от имени собственников подписывать данный Акт согласования границ спорного земельного участка, поскольку истцы и другие собственники дома, такими полномочиями его не наделяли. В Акте согласования смежных границ также и отсутствует подпись представителя ответчика МДОУ Детский сад № 60 " Солнышко", расположенного по адресу: <адрес> Фактически нарушена процедура обязательного согласования границ земельного участка. В МД по адресу: <адрес>, расположено 30 квартир и какого-либо собрания жильцы дома по вопросу назначения директора ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" Скороходова А.Г. представителем собственников помещений при оформлении права общей долевой собственности на земельный участок, в том числе, в Управлении земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, не проводилось в 2008 г., решения об этом собственниками помещений МД не принималось.

С учетом уточнения истцы просили признать незаконными и недействительными результаты межевания, а именно: схему земельного участка с кадастровым номером №, выполненную ООО "Абрис", по адресу: <адрес> акт согласования границ земельного участка УЗР мэрии г. Ярославля от 26 ноября 2008 года; протокол общего собрания собственников № 63 от 1 августа 2008 года; обязать ответчиков выполнить исправление границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выполненному межевому плану от 04.08.2022 г. кадастрового инженера ФИО1

Надлежащее наименование ответчика МДОУ Детский сад № 60 установлено, как МДОУ Детский сад № 185.

Представитель истцов по доверенностям Степанычев В.В. в суде первой инстанции пояснил, что с доводами ответчиков, в том числе об истечении сроков исковой давности, не согласен, просил не применять пропуск срока, который по мнению истцов, не нарушен. Настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика МДОУ Детский сад № 185 - заведующая Окишева М.Ю. в суде первой инстанции не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что учреждение заинтересовано в определении собственника спорной территории, на которой находятся гаражи.

Ответчиком АО «УОМД Красноперекопского района» представлен отзыв, согласно которому принятие решения оставлено на усмотрение суда.

От ответчиков КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчики возражают против удовлетворения иска, также заявляют об истечении срока исковой давности.

От Управления Росреестра по Ярославской области, Филиала по Ярославской области ФГБУ ФКП Росреестра поступили письменные объяснения на исковое заявление, согласно которым считали себя ненадлежащими ответчиками, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Николаева А.А., Смирнова А.Ю., Смирновой О.А., Плотицыной Т.И., Юдкиной Л.Ф., Катышевой С.Л., Богородской М.Н. – Степанычева В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя МДОУ «Детский сад № 185» Окишеву М.Ю., выразившую согласие с принятым судом решением, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении требований о признании незаконными и недействительными результатов межевания земельного участка, акта согласования границ земельного участка, протокола общего собрания собственников от 2008 года попущен срок исковой давности, о чем было заявлено представителем мэрии г.Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля Москвиной Ю.С. Учитывая указанное обстоятельство, суд отказал в удовлетворении иска в указанной части в связи с пропуском срока исковой давности.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, однако отмечает, что и по существу указанных требований оснований для удовлетворения иска не имелось. К такому выводу судебная коллегия приходит, проверяя правильность решения суда в удовлетворенной части иска.

С решением суда в части удовлетворения исковых требований и установлении реестровой ошибки в сведениях ГКН в описании и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> судебная коллегия не соглашается, считает вывод о частичном удовлетворении иска основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с учетом того, что на данном участке помимо самого дома могут находиться иные объекты, которые предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе элементы озеленения и благоустройства.

Согласно п.3 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что согласно протокола № 63 от 01.08.2008г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, директору ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами» Красноперекопского района Скороходову А.Г. было поручено представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме при оформлении права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Оснований для признания протокола общего собрания от 01.08.2008г., на котором присутствовало 15 собственников помещений, обладающих 71,88% голосов (т.1 л.д.152,153), включая истцов по настоящему деле Смирнова А.Ю., Смирнову О.А., Плотицыну Т.И., Катышеву С.Ю., недействительным не имеется. Собрание имело кворум, решение принято 7188 голосов.

Довод истцов о том, что собрание собственников не уполномочивало Скороходова А.Г. на подписание Акта согласования границ земельного участка, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку, решением собрания Скороходов А.Г. был наделен полномочиями по оформлению документов в отделах землеустройства и управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, что само по себе предполагает оформление для этого всех необходимых документов, в том числе и подписание Акта согласования границ.

Из представленного в деле межевого плана, выполненного ООО «Абрис» 27.03.2009г. (по договору подряда от 05.11.2008г.), следует, что при многоквартирном доме № по <адрес> был сформирован земельный участок с КН № площадью 3294кв.м, включающий в себя территорию, необходимую для обслуживания дома, элементы озеленения и благоустройства (газон, детская площадка).

При составлении Акта о согласовании границ участка, представитель собственников помещений дом <адрес> Скороходов А.Г. Акт согласования подписал; участок, на котором расположен детский сад (<адрес> на момент формирования спорного участка уже был сформирован, границы установлены 14.04.2008г. (КН №), при ведении кадастровых работ в отношении участка при доме <адрес> его границы не менялись, согласование не требовалось.

Судебная коллегия полагает, что участок с КН № сформирован в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства. Установленная законом процедура соблюдена, участок сформирован в соответствии с требованиями действовавших на момент формирования Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, Правилами землепользования и застройки г. Ярославля и требованиями ст. 11.9 ЗК РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки не основан на исследованных материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей на момент формирования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п.п. 3, 4, 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

То обстоятельство, что истцы – собственники помещений дома <адрес>, являются владельцами гаражей, находящихся в настоящее время за пределами земельного участка с КН №, не является основанием полагать, что межевание участка было проведено не правильно и имеет место реестровая ошибка.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (с.1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств необходимости формирования и участка с кадастровым номером № в границах и площади в соответствии с представленным истцами межевым планом от 04.08.2022г. не представлено. Объектов, находящихся в пользовании всех собственников многоквартирного дома и являющихся неотъемлемой частью многоквартирного дома, позволяющей отнести их к объектам общедолевого имущества или к имуществу необходимому для обслуживания жилого дома, на площади, указываемой истцами, как ошибочно исключенной в 2008году из границ участка, не имеется. Гаражи истцов к таким объектам не относятся.

Какой-либо разрешительной документации на возведение гаражей у истцов также не имеется.

Техническая документация в отношении МД по адресу: <адрес> по состоянию на 1999г. правоустанавливающим документом не является.

Ссылка на то, что на территории, которая не включена в 2008г. в границы участка при многоквартирном доме, расположен также кирпичный гараж инвалида ВОВ, расположение которого согласовано Главным архитектором в 1960г., также не влечет уточнения границ участка с кадастровым номером №, поскольку права истцов не являются производными от прав указанного лица.

Учитывая отсутствие кадастровой (реестровой) ошибки при формировании участка МД по адресу: <адрес> судебная коллегия не усматривает правовых оснований для внесения изменений ГКН сведений о площади и границах участка с кадастровым номером №, в связи с чем решение суда в части удовлетворения указанных исковых требований подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2022 года, с учетом определения суда от 10 апреля 2023 года об исправлении описки, в части удовлетворения исковых требований о признании и исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, отменить. Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Николаева Алексея Андреевича (ИНН № Смирнова Алексея Юрьевича (ИНН № Смирновой Ольги Адиковны (ИНН № Плотицыной Татьяны Ивановны (ИНН № Юдкиной Лидии Федоровны (ИНН № Катышевой Светланы Львовны (ИНН № Богородской Марины Николаевны (ИНН № о признании реестровой ошибки в сведениях ГКН и исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> отказать.

В остальной части решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи